Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей отсутствуют.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 63 800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2007 по 07.06.2010.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как правильно установлено судом первой инстанции, проценты следовало исчислять с 26.11.2007 по 07.06.2010 (общее количество дней просрочки – 912  дней):912 х 8,5 % годовых х 300 000: 360 дней = 62 700 руб.

Таким образом, сумма заявленных процентов истцом в размере 63 800 руб. посчитана неверно, в связи с чем исковые требования в этой части правомерно частично удовлетворены судом первой инстанции в сумме 62 700 руб.

Ссылка ответчика на неправомерное указание  судом первой инстанции  на то, что размер неустойки не может быть ниже, чем ставка рефинансирования, отклоняется. В данном случае Арбитражный суд Республики Хакасия указал на отсутствие возможности снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами ниже ставки рефинансирования применительно к вопросу о снижении размера неустойки  в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость соблюдения баланса  интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом. Кроме того, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договорная неустойка, применяемая в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что действия истца направлены на причинение вреда ответчику, не подтвержден доказательствами, является необоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июня 2010года по делу № А74-1691/2010 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова