Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «16» сентября 2010года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» - Двалидзе Н.В., по доверенности от 06.09.2010,

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе - Сулимовой З.Н., по доверенности от 11.01.2010  №13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлургмонтаж» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «29» июня 2010 года по делу №А33-7147/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Металлургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об оспаривании постановления № 19-10-038/пн о назначении административного наказания от 28.04.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, признать совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Заявитель считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, так же указывает на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела:

информационного сообщения об опубликовании списка аффилированных лиц от 12.05.2010,  информационного сообщения об опубликовании списка аффилированных лиц от 08.06.2010, договора на оказание услуг по размещению информации № 100114/135И/МГМ от 14.01.2010; запроса о предоставлении информации № 01-31 от 24.02.2010г., адресованного ЗАО «НРК»; ответа ЗАО «НРК» на запрос ОАО «Металлургмонтаж»; приказа № 2к от 29.12.2009г. о возложении обязанностей по размещению информации    на   Главицкого    А.С.;    приказа   от   28.02.2010г.    о    предоставлении административного отпуска с 01.03.2010г. по 21.03.2010г. с приложением списка работников; приказа № 4-к от 31.03.2010г. о предоставлении административного отпуска с 01.04.2010г. с приложением списка работников; приказа о предоставлении отпуска работникам от 28.01.2010г.; заявления Главицкого А.С. о предоставлении отпуска от 01.02.2010г. по 28.02.2010г; приказа о предоставлении отпуска № 1 -к от 11.01.2010г; заявления Главицкого А.С. о предоставлении отпуска 01.01.2010г. по 31.01.2010г; штатного расписания ОАО «Металлургмонтаж» на 2010г.; приказа № Зк от 01.03.2010г. о предоставлении отпуска Смирнову А.В. с приложением заявления Смирнова А.В.; приказа № 5к от 31.03.2010г. о предоставлении отпуска Дробатюк Е.В. с приложением его заявления; приказа № 6к от 01.04.2010г. о предоставлении отпуска Смирнову А.В. с приложением его заявления; заявления работников о представлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве 38 шт.; сопроводительного письма ОАО «Металлургмонтаж» о предоставлении отчета в РО ФСФР России в ЦСР от 14.05.2010г. № 46; бухгалтерского баланса от 30.06.2010г.

Представитель административного органа не возражал против удовлетворения ходатайства.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обосновало невозможность  представления документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № 19-10-ВГ-07/0186 от 22.01.2010, которым обществу предписано:

- в срок не позднее 20 дней с даты получения предписания опубликовать в ленте новостей сообщение о размещении на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на последнюю дату третьего и четвертого квартала 2009 года;

- представить в РО ФСФР России в ЦСР отчет о выполнении данного предписания;

- принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления № 66001711818669 от 22.01.2010 предписание вручено обществу 19.02.2010.

Установленный предписанием 20-дневный срок для представления документов, подтверждающих опубликование в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интернет списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на последнюю дату третьего и четвертого квартала 2009 года, истек 11.03.2010. В установленный административным органом срок (11.03.2010) общество предписание не исполнило.

Факт неисполнения в установленный срок предписания зафиксирован актом от 18.01.2010.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 19-10-070/пр-ап от 14.04.2010.

28.04.2010 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесено постановление № 19-10-038/пн о назначении административного наказания по делу № 19-10-079/ап и наложении на общество штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласно, считает его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 19-10-070/пр-ап от 14.04.2010 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником информационно-аналитического отдела регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе П.А. Августиновичем, на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам  от 12.11.2004 №04-936/пз-н.

Постановление от 28.04.2010 о назначении административного наказания по делу № 19-10-079/ап вынесено должностным лицом административного органа – руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Городиловым В.М., чьи полномочия подтверждены пунктом 2.1.4 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе, приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.08.2006 № 164-лс.

  Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, нарушений не установлено. 

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 9 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно пункту 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, исходя из изложенных норм, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе требовать представления документов, письменных и устных объяснений и иной информации по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 8.5.3. Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, акционерное общество обязано опубликовать на странице Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц – не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с пунктом 8.5.5 Положения не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Исходя из вышеизложенного, обществом нарушены требования пунктов 8.5.3, 8.5.5 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе вынесло