Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения является обязательным условием соответствия протокола законодательно установленным правилам.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении от 28.04.2009 АА № 245 время совершения Сорокиной Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отражено.

Из иных представленных суду документов также невозможно установить время совершения вменяемого Сорокиной Ю.Н. административного правонарушения.

Протокол не содержит данных о факте убытия гражданина Таджикистана Гоибова Ф.Ю. с места пребывания – г. Красноярск, ул. Калинина, 79-101, а также даты истечения срока направления в орган миграционного учета соответствующего уведомления.

Отсутствие сведений о дате убытия иностранного гражданина Гоибова Ф.Ю. из места пребывания делает невозможным установление времени совершения Сорокиной Ю.Н. административного правонарушения, выразившегося в неуведомлении УФМС в двухдневный срок с даты убытия иностранного гражданина из места пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что УФМС в ходе проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении факт убытия Гоибова Ф.Ю. из места пребывания не установлен, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом факта совершения Сорокиной Ю.Н. вменяемого административного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по уведомлению органа миграционной службы об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом арбитражного  суда первой инстанции о нарушении административным органом, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, процедуры привлечения к административной ответственности в связи со следующим.

Оспариваемое постановление вынесено 13.10.2009 без участия Сорокиной Ю.Н.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Сорокина Ю.Н. извещалась телеграммами от 21.09.2009 и 07.10.2009. Между тем, согласно почтовому уведомлению от 02.10.2009 телеграмма не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, согласно почтовому уведомлению от 10.10.2009 телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.

Так же из материалов судебного дела следует, что в процессе производства по делу об административном правонарушении по юридическому адресу предпринимателя направлялось уведомление о необходимости явки для вынесения постановления, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией № 78252.

Однако, указанное почтовое отправление 17.11.2009 возвращено в УФМС России по Красноярскому краю по причине истечения срока хранения, поскольку предприниматель за получением ценного письма в почтовый орган не обращался.

Неполучение извещения по причине уклонения от его получения и вынесение при таких обстоятельствах постановления в отсутствие заявителя не является нарушением его процессуальных прав и не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Но вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о неуведомлении предпринимателя, не повлиял на вынесение законного решения об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судом обоснованно установлено отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод апелляционной жалобы о пропуске предпринимателем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, для обращения с заявлением об отмене постановления от 13.10.2009 по делу об административном правонарушении № 245 в связи с тем, что материалами дела подтверждено получение постановления Сорокиной Ю.Н. 09 февраля 2010, с заявлением в арбитражный суд индивидуальный предприниматель Сорокина Ю.Н. обратилась 01.03.2010, следовательно, трехмесячный срок заявителем не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2010  года по делу №  А33-2700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева