Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из смысла данной нормы следует, что применение ставки рефинансирования на день предъявления иска  или на день вынесения решения отнесено на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно.

Принимая во внимание тот факт, что  ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за периоды с 09.01.2008 по 15.03.2010, с 28.10.2007 по 15.03.2010 является обоснованным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 09.01.2008 по 15.03.2010, с 28.10.2007 по 15.03.2010 начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 396 792 руб.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Довод ответчика о том, что доказательства направления оригиналов счетов-фактур в адрес ответчика в соответствии с пунктом 3.2 договора и пунктом 4 спецификаций, истцом в судебное заседание не представлены, в связи с чем не представляется возможным определить начальный срок исчисления просрочки оплаты за отгруженный товар, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возникновение обязанности покупателя оплатить товар поставлено законодателем  в зависимость от одного обстоятельства - факта передачи продавцом товара.    

Таким образом, обязательство по оплате не может быть поставлено в зависимость от направления другой стороной счета-фактуры.

Кроме того, факт направления ответчику счетов-фактур установлен Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года по делу № А33-20644/2009.

Довод заявителя о том, что арбитражный суд неправомерно ссылается на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, основан на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 396 792 руб. исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2010  года по делу № А33-4713/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова