Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4713/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой  И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июня 2010 года по делу №  А33-4713/2010, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Контактор» (далее - ОАО «Контактор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее - ООО «Глиноземсервис») о взыскании 396 792 руб., из которых: 359 502 руб. 55 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 09.01.2008 по 15.03.2010, 37 289 руб. 50 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 28.10.2007 по 15.03.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня  2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- доказательства направления оригиналов счетов-фактур, указанных в исковом заявлении, в адрес ответчика в соответствии с условиями заключенного договора поставки, а именно в соответствии с пунктом 3.2 договора и пунктом 4 спецификаций, истцом в судебное заседание не предоставлены, в связи с чем не представляется возможным определить начальный срок исчисления просрочки оплаты за отгруженный товар;

- истец обращался в арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании суммы долга. Однако, требования о взыскании процентов истцом не заявлялись и судом не рассматривались. Таким образом, ссылка суда на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является необоснованной;

- в решении суда первой инстанции не отражено ходатайство ответчика о применении ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату рассмотрения исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы:

- факт направления счета-фактуры в адрес ответчика установлен постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 года;

- действующим законодательством не предусмотрено направление счета-фактуры заказным письмом;

- в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили. Общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» направило ходатайство  о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (покупатель) и открытым акционерным обществом «Контактор» (поставщик) подписан договор поставки товара № 328/07 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование которого, ассортимент, количество и сроки поставки указаны в спецификации к договору.

Общая стоимость товара по договору определяется согласно спецификации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется оплатить поставляемый товар в порядке, указанном в спецификации.

На основании пункта 3.2. договора счет-фактура высылается покупателю  заказным письмом почтовой связью или экспресс почтой по адресу, указанному в договоре в течение 5 дней от даты отгрузки.

Пунктом 6.3. договора определена ответственность в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости  товара, подлежащего оплат, за каждый день просрочки оплаты. В любом случае  размер пени не может превышать 10 % стоимости  товара, оплата которого просрочена. Период просрочки исполнения обязательств по настоящему договору определяется с момента отправления соответствующей  претензии об уплате суммы пени в адрес стороны договора и до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 6.4. договора).

Срок договора поставки определен в пункте 11.1 договора - с 25.06.2007 по 31.06.2008.

Пунктом 3 спецификации № 1 к договору предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение 180 дней от даты выполнения покупателем предоплаты в соответствии с пунктом 4 спецификации.

Соглашением от 16.11.2007 о внесении изменений в договор поставки № 328/07 от 25.06.2007 пункт 1 спецификации № 1 изложен в следующей редакции: наименование товара - электродвигатель ДСП400-32ЗУЧЛ4, 400кВт, 187,5 об/мин, 3 кВ; тиристорный возбудитель ВТЕ12-315/115Т УХЛ4, общей стоимостью 5 659 150 рублей.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил, перечислил на расчетный счет ответчика предоплату в размере 50 % от стоимости товара, что составило 2 829 575 рублей, что подтверждается платежным поручением № 002806 от 25.07.2007.

Согласно транспортной накладной № ЭК194789 ответчиком произведена отгрузка электродвигателя ДСП400-32ЗУЧЛ4 в количестве 1 шт. на сумму 5 188 950 рублей, полученного истцом 30.12.2007.

Ответчиком по спецификации № 3 к договору также произведена поставка товара – электродвигателя 4ПНМ250М УХЛ4, 4 кВт, 1000/2500 на сумму 225 000 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 4013 от 28.09.2007.

В материалы настоящего дела представлены Спецификации № 1 и № 3 к договору.

Согласно пункту 1 Спецификации №  3 наименование товара: электродвигатель; ПНМ250МУЛХ4 48 кВт, 1000/2500 стоимостью 225 000 руб., в т.ч. НДС 34 322,03 руб.

В пункте 4 Спецификации № 1 предусмотрена поэтапная система платы

- предоплата в размере 50% от общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 дней от даты получения от поставщика счета на предоплату. Поставщик обязуется выставить счет на предоплату не позднее 2-х дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. Основанием для оплаты является счет на предоплату;

- оплата оставшихся 50% стоимости товара осуществляется покупателем в течение 10 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4 Спецификации № 3 предусмотрен порядок оплаты по спецификации: оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара по спецификации № 3 представлена товарная накладная № 548 от 28.09.2007 на сумму 225 000 руб.

Открытое акционерное общество «Контактор» (далее – истец или ОАО «Контактор») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (далее – ответчик или ООО «Глиноземсервис») о взыскании 2 803 389 руб. 83 коп., в том числе: 2 584 375 руб. – основного долга, 219 014 руб. 83 коп. – пени (дело № А33-20644/2009).

Доказательств оплаты долга в размере 2 584 375 руб. ответчик в материалы дела не представлено, в письменном отзыве на иск указано, что ответчик признает сумму долга 2 584 375 руб.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2010 года по делу № А33-20644/2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» в пользу открытого акционерного общества «Контактор» 2 584 375 руб. 00 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2010 года  производство по делу в части 219 014 руб. 83 коп  пени прекращено в связи с отказом от заявленных требований в данной части.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не уплатил стоимость поставленного товара, истец просит  взыскать с ответчика 396 792 руб., из которых: 359 502 руб. 55 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 09.01.2008 по 15.03.2010, 37 289 руб. 50 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 28.10.2007 по 15.03.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами 25.06.2006 заключен договор поставки № 328/07 правоотношения, по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В пункте 4 Спецификации № 1 предусмотрена поэтапная система платы

- предоплата в размере 50% от общей стоимости товара осуществляется покупателем в течение 5 дней от даты получения от поставщика счета на предоплату. Поставщик обязуется выставить счет на предоплату не позднее 2-х дней с момента подписания спецификации обеими сторонами. Основанием для оплаты является счет на предоплату;

- оплата оставшихся 50% стоимости товара осуществляется покупателем в течение 10 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 4 Спецификации № 3 предусмотрен порядок оплаты по спецификации: оплату за товар покупатель осуществляет безналичным расчетом платежными поручениями в течение 30 дней от даты поступления товара на склад покупателя. Основанием для оплаты является представленный оригинал счета-фактуры, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу данной нормы решение Арбитражного суда Красноярского края  от 05 марта 2010 года по делу № А33-20644/2009, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 25 июня 2010 года, является  преюдициальным для рассмотрения  настоящего дела, поскольку  в данном деле участвовали одни и те же лица - открытое акционерное общество «Контактор» в качестве истца, общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» в качестве ответчика.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-20644/2009 и следует из материалов настоящего дела, истец  исполнил свои обязательства по договору по поставке товара по Спецификации № 1 – в сумме 5 188 950 руб., по Спецификации № 3 – в сумме 225 000 руб. Ответчик доказательств оплаты переданного ему истцом товара в общей сумме 2 584 375 руб. в материалы дела не представил. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» в пользу открытого акционерного общества «Контактор» взыскано  2 584 375 руб. 00 коп. основного долга.

По настоящему делу истец просит  взыскать с ответчика 396 792 руб., из которых: 359 502 руб. 55 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 09.01.2008 по 15.03.2010, 37 289 руб. 50 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 28.10.2007 по 15.03.2010.

Документы, подтверждающие оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 396 792 руб. или  контррасчет  ответчиком не представлены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки