Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» сентября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2010/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «16» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

Судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ООО УСК «СИБИРЯК» (истца): Абрамидзе А.С. – представителя по доверенности №24955 от 29.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» мая   2010 года по делу № А33-2010/2010, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» (далее – истец, ООО «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инвестиционная компания» (далее – ответчик, ООО «Сибирская инвестиционная компания») о взыскании 523 703 рубля неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010  года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что при заключении договора № 1169 застройщик прямо исключил из пункта 2.2 цены договора ряд работ, осуществление которых предусмотрено проектом строительства, что не соответствует требованиям ФЗ «Об участии в долевом  строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В договоре  № 1169 стоимость 1 кв.м. является фиксированной и изменению не подлежит, что лишает истца возможности  требовать уплаты неосновательного обогащения  в виде стоимости выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Изменение цены  в сторону увеличения  за счет  работ предусмотренных  в проектно- сметной документации договором  не предусмотрено.

Истец неверно определил стоимость неосновательного обогащения на основе представленных локально – сметных расчетов. Подпись представителя ООО «Сибирская инвестиционная компания» в представленных расчетах отсутствует. Отсутствуют документы, свидетельствующие о согласовании цены указанных работ истцом и ответчиком, а также  подтверждающие  принятие и использование  ответчиком всех работ, перечисленных в сметах.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что без дополнительных работ, стоимость которых не оплачена ответчиком,  ввести в эксплуатацию здание было бы невозможно.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 08 сентября 2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

12.12.2007 истец (застройщик) и ответчик (инвестор) подписали договор №1169 на участие в долевом строительстве (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого застройщик осуществляет строительство жилого многоэтажного многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями № 5 (далее – жилой дом) на земельном участке с кадастровым (условным) номером 24:50:04 00 416:0136 из земель поселений по адресу: г.Красноярск, 1-й микрорайон жилого массива «Аэропорт» (строительный адрес).

Инвестор обязуется оплатить, а застройщик обязуется по окончании строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать инвестору нежилое помещение – офис № 7 общей проектной площадью 124,83 кв.м., расположенного на первом этаже в жилом доме № 5 микрорайон жилого массива «Аэропорт» (пункт 1.2 договора.).

Согласно пункту 4.1 договора, инвестор обязан осуществить инвестирование строительства жилого дома в соответствие с разделом 2 договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена 1 кв.м. общей площади на момент заключения договора составляет 75 000 рублей (с НДС).

Общая стоимость нежилого помещения, указанного в пункте 1.2 договора, составляет 9 362250 рублей. В общую стоимость нежилого помещения включаются: затраты на отвод земельного участка, стоимость монтажа, исполнение фасада и входной группы согласно проектно-сметной документации, сантехническая разводка, электроразводка без установки электророзеток, выключателей и электроосветительной арматуры, монтаж отопления, черновая штукатурка, установка оконных блоков, установка водоводяных подогревателей (индивидуальный тепловой пункт) и благоустройство согласно проектно-сметной документации. Отделка выполняется инвестором в сроки, согласно акта приема-передачи нежилого помещения под отделку (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость оплаченных квадратных метров общей площади является фиксированной, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2.4 договора.

Издание государственными контролирующими и (или) надзорными органами, а также электроснабжающими организациями актов (распорядительных документов), влекущих необходимость выполнения дополнительных работ или отчисления в бюджеты разных уровней является основанием для увеличения цены договора. В таком случае стороны обязаны подписать дополнительное соглашение об увеличении цены договора, предусматривающее оплату инвестором дополнительных затрат, соразмерно приобретаемой площади (пункт 2.4 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.7 договора).

В случае отказа инвестора от оплаты дополнительных затрат в соответствии с пунктом 2.4 договора, застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с последующим письменным уведомлением инвестора. Расчет при расторжении договора производится в соответствии с условиями пункта 5.4 договора (пункт 5.6 договора).

16.06.2008 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, № регистрации 24-24-06/078/2008-435.

В материалы дела представлено заключение о соответствии построенного, реконструированного,      отремонтированного      объекта       капитального      строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 26.12.2008 №533-ГСНЗ, согласно которому встроенное помещение офиса №7 объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом №5 со встроено-пристроенными помещениями и инженерным обеспечением» соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

29.12.2008 истцу было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №31-13195.

10.12.2009  истец направил ответчику письмо (исх. №249), в котором сообщил, что в нежилом помещении - офис № 7, расположенном в жилом доме № 5 в 1 мкр. жилого массива «Аэропорт» г. Красноярска (строительный адрес), произведены дополнительные работы (чистовая отделка, вентиляция,                    пожарная      сигнализация,     электромонтажные     и пусконаладочные работы), необходимые согласно проектно-сметной документации для ввода объектов в эксплуатацию. Истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашение на увеличение стоимости договора.

В письме от 18.03.2009, направленном в адрес истца, ответчик сообщил об отказе от подписания дополнительного соглашения.

Письмом от 06.04.2009 №842 истец предложил ответчику принять помещение, введенное в эксплуатацию.

По акту передачи нежилого помещения от 16.04.2009 в соответствии с договором истец передал ответчику в собственность встроенное нежилое помещение № 351 общей площадью 120,7   кв.м.   в    доме   №   66   по    ул.    Молокова    г.Красноярск    (почтовый    адрес);   встроенное помещение

офис № 7 на 1 этаже жилого дома № 5 в 1 мкр жилого массива «Аэропорт» (строительный адрес).

Согласно акту, ответчик принял помещения с учетом выполненных работ согласно проектно-сметной документации, в том числе: чистовая отделка, монтаж вентиляции, монтаж пожарной сигнализации, 2 этапа электромонтажных работ, пусконаладочные работы.

17.04.2009 ответчик обратился к истцу с заявлением о возврате 309 750 рублей излишне уплаченных по договору (в связи с уменьшением площади помещений).

В письме от 19.06.2009 №1925 истец предложил ответчику осуществить зачет встречных однородных требований на сумму 309 750 рублей.

В письме от 18.08.2009 ответчик отказал истцу в зачете встречных однородных требований.

Истцом в материалы дела представлены локальные сметные расчеты:

-   на отделочные работы в офисе №7 на сумму 165 638 рублей 96 копеек;

-   №02-02-01-ХV на общестроительные работы для офиса №7 (объект – жилой дом №5) на сумму 422 716 руб.;

-   на офис №7 – вентиляция на сумму 64 210 рублей 88 копеек;

-   на офис №7 – вентиляция на сумму 27 777 рублей;

-   на офис №7 –   монтаж пожарной сигнализации на сумму 166 928 рублей.

-   на охранно-пожарную сигнализацию (офис №7, жилой дом №5) на сумму 73 631 рубль;

-   на электроснабжение офиса №7 на сумму 108 179 рублей;

-   на электроснабжение (объект – жилой дом №5 офис №7) на сумму 68 304 рубля;

-   на пусконаладочные работ (форс №7) на сумму 17 747 рублей;

-   на пусконаладочные работы электрооборудования офисного помещения №7 на сумму 18749 рублей (утверждена обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское пуско-наладочное управление «СВЭМ»).

В связи с тем, что ответчик не осуществил оплату дополнительных работ, выполненных истцом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 523 703 рублей неосновательного обогащения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Договор от 12.12.2007 №1169 на участие в долевом строительстве, заключенный между истцом и ответчиком, является договором участия в долевом строительстве.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением   других лиц   построить  (создать)  многоквартирный   дом  и  (или)  иной   объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать      соответствующий     объект долевого        строительства            участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Данный договор должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты (часть 4 статьи 4 Закона).

Частью 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена общая стоимость нежилого помещения - 9 362 250 рублей ( 75 000 руб. на 1 кв.м.) Она включает затраты на отвод земельного участка, стоимость монтажа,  исполнение фасада и входной группы согласно проектно-сметной документации, сантехническую разводка,      электроразводку       без       установки электророзеток,            выключателей      и электроосветительной арматуры, монтаж отопления, черновую штукатурку, установку оконных блоков, установка водоводяных подогревателей (индивидуальный тепловой пункт) и благоустройство согласно проектно-сметной документации.

При этом общая стоимость договора, указанная в пункте 2.2 договора, не включает в себя выполнение