Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

вправе в силу прямого указания закона, ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

        В соответствии с пунктом 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

       Истцом в материалы дела представлен акт технической готовности электромонтажных работ  от 08.10.2009,  и акт сдачи-приемки электромонтажных работ  от 08.10.2009, согласно которым комиссией в составе заказчика – главного энергетика ООО «Бизнес-Аспект»  и начальника ПТО ООО «СибмонтажЭлектроСервис» (субподрядчик) установлен факт выполнения работ, в том числе  по монтажу  комплектного распределительного устройства К-112, монтажу комплектной трансформаторной  подстанции  КТП-100/10/0,4. В актах указано на проведение индивидуальных испытаний электрооборудования в течение 72 часов   и сделано заключение о том, что электромонтажные работы выполнены по проектной документации согласно требованиям СНиП 3.05.06-85 и ПУЭ-2006 (л.д. 152-153).

     В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о проведении испытаний непосредственно с заказчиком работ – ООО «Бизнес-Аспект» документально не подтверждены. Вывод суда о том, что работы, указанные в актах от 08.10.09 технической готовности электромонтажных работ, сдачи-приемки электромонтажных работ по объекту: внешнее электроснабжение нежилого здания КТП 100/10/0,4 по ул. Шахтеров д. 33 Л,  не относятся к спорным работам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

          В соответствии с пунктом 2.3. договора субподряда  расчет за выполненные работы осуществляется субподрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счета-фактуры на выполненный объем работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

        Ответчиком без замечаний подписаны акт формы КС-2, справка о стоимости работ формы КС-3, выставлен счет на оплату работ, поэтому у ответчика возникло обязательство оплатить выполненные работы. Поскольку работы приняты ответчиком на сумму 585 597 рублей 34 копейки, тогда как оплачены на сумму 400 000 рублей требования истца о взыскании  долга в размере 185 597 рублей 34 копейки заявлено обосновано и подлежит удовлетворению судом.

        Действительно, согласно пункту 5.5. договора итоговая сдача-приемка комплекса выполненных работ осуществляется комиссией в составе представителей заказчика, генподрядчика и субподрядчика. Вместе с тем, обязанность оплатить выполненную работу не поставлена  пунктом 2.3 договора  в зависимость от комиссионной приемки результата работ. По этой причине отсутствие акта комиссионной приемки работ при наличии подписанных без замечаний акта формы КС-2 и КС-3 не может служить основанием для отказа  от оплаты выполненных  и принятых ответчиком  работ.  

       Учитывая, что обязанность по подписанию акта сдачи объекта  в технадзоре не возложена заказчиком работ (ООО «Бизнес-Аспект»)  на генподрядчика (ООО «Лайт-В»), возложение указанной обязанности  на субподрядчика -  истца по настоящему делу, не соответствует положениям  статьи  706 Гражданского кодекса.

        Кроме того, в соответствии с Правилами  технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии … к электрическим сетям   (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.03.2007 N 168, от 14.02.2009 N 118, от 21.04.2009 N 334) процедура технологического присоединения включает:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности,

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

Согласно подпункту е)  пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления.

Поскольку  субподрядчик, истец по  делу, к перечисленным лицам не относится, на него не может быть возложена обязанность по подписанию акта сдачи объекта в эксплуатацию  в органах технологического надзора.

        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,75% годовых за период с 16.10.2009 по 15.02.2010 в сумме 5 502 рублей 96 копеек.

         Учитывая, что срок оплаты выполненных работ договором субподряда не определен,       ответчик  в дополнениях к отзыву на исковые требования (л.д. 98) обосновано со ссылкой на статью 314 Гражданского кодекса  определил  начало просрочки с 15.11.2010, поскольку  в полученной 30.10.2010 претензии  установлен срок для  исполнения обязательства по  оплате – 15 дней.

       На момент  обращения с иском в суд – 09.02.2010 действовала ставка рефинансирования в размере 8,75 % годовых. За период с 15.11.2009 по 15.02.2010 (92 дня)  проценты составляют  4 150 рублей 16 копеек. (185 597,34 х 8,75%: 360 х 92).

       Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на указанную сумму.

       Таким образом, требования истца по основному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 185 597 рублей 34 копеек долга и 4 150 рублей 16 копеек процентов.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  и иска относятся на сторон спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда   Красноярского края   от  «8» июня    2010  года по делу №  А33-1689/2010 отменить в части отказа в удовлетворении основного иска.

Иск ООО  «Сибмонтаж Электро Сервис» удовлетворить частично.

      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт-В» г. Красноярск в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтаж Электро Сервис» г. Красноярск  189 747 рублей 50 копеек, в том числе  185 597 рублей 34 копеек долга, 4 150 рублей 16 копеек процентов, а также  5 274 рубля 61 копейка государственной пошлины по иску и 1 986 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

Н.Н. Белан