Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«22» сентября 2010 г. Дело № г. Красноярск А74-1284/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «10» сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «22» сентября 2010 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., при участии: от ЗАО «Саянстрой» (ответчика): Дудко А.Н. – представителя по доверенности от 22.11.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Саянстрой» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «06» мая 2010 года по делу №А74-1284/2010, принятое судьей Тропиной С.М., установил: Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – истец, Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Саянстрой» (далее – ответчик, ЗАО «Саянстрой» о взыскании 2 094 668 рублей 56 копеек, в том числе 1 523 251 рубля 75 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № 1009/04 за период с 01.08.2008 по 20.07.2009, 571 416 рублей 81 копейки неустойки в соответствии с пунктом 3.5. договора за период с 11.08.2008 по 10.02.2010. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества «Саянстрой» в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 1523251 рубль 75 копеек долга по арендной плате за период с 01.08.2008 по 20.07.2009 и 140 000 рублей пени за период с 11.08.2008 по 10.02.2010. В удовлетворении остальной части иска отказано. Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Республики Хакасия от 06 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: - договор является незаключенным, поскольку земельный участок, указанный в договоре не обладает индивидуально-определенными признаками, идентифицирующими его как объект гражданских прав, в связи с чем, предмет договора не согласован; - часть земельного участка не используется, в связи с чем, расчет арендной платы должен быть произведен исходя занимаемого зданием участка. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал о том, что муниципальное образование вынудило ответчика заключить новый договор аренды на земельный участок площадью 8621 кв.м., при этом землеустроительные работы по изменению границ участка не проводились, на кадастровый учет участок поставлен не был. Из договора невозможно определить границы участка. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал о том, что доводы ответчика об использовании части земельного участка несостоятельны, поскольку стороны согласовали площадь земельного участка в договоре. Ответчик данный договор подписал, не оспаривал. Кроме того, суд первой инстанции установил, что площадь земельного участка определена как 8621 кв.м., что соответствует плану земельного участка являющегося неотьемлемой частью договора аренды земельного участка. Поскольку договор заключен на 11 месяцев и впоследствии продлен на неопределенный срок, то кадастровый учет данного земельного участка на период его предоставления не требовался. Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 18 августа 2010 года, с последующим отложением на 10 сентября 2010 года. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Направил письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 марта 2009 года по делу № А74-3077/2008 по иску департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска к закрытому акционерному обществу «Саянстрой» о взыскании 1038726 рублей 71 копейки, с закрытого акционерного общества «Саянстрой» в пользу департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска взыскано 892214 рублей 52 копейки долга по арендной плате за период с 01.06.2007 по 31.07.2008 и 55000 рублей неустойки за период с 11.06.2007 по 10.08.2008 по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № 1009/04, а также 16693 рубля 63 копейки расходов по уплаченной государственной пошлине Указанный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Как установлено решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-3077/2008 между комитетом по управлению имуществом города Саяногорска и закрытым акционерным обществом «Саянстрой» 21 апреля 2004 года заключён договор аренды земельного участка № 1009/04, на основании которого арендодатель во исполнение распоряжения от 20.04.2004 № 565 передает арендатору в аренду земельный участок на землях поселений города Саяногорска общей площадью 8621 кв.м., находящийся по адресу: город Саяногорск, Советский микрорайон, 42, для строительства детского сада. Ссылаясь на обстоятельства, установленные решением по делу № А74-3077/2008, истец просит взыскать с ответчика 1 523 251 рубль 75 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № 1009/04 за последующий период с 01.08.2008 по 20.07.2009, в том числе: - за период с 01.08.2008 по 31.12.2008 – 618 393 рубля 10 копеек, - за период с 01.01.2009 по 20.07.2009 – 904 858 рублей 65 копеек. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего. В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Из содержания части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Истцу принадлежит право передавать земельный участок в аренду и взимать плату за него в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и подпунктом 6 пункта 2.1., подпунктом 4 пункта 2.4. положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска. В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьями 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Проверив представленный истцом расчёт основного долга по договору аренды земельного участка от 21.04.2004 № 1009/04, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его верным. Постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008 утверждено положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, пункт 1.2 которого устанавливает единый порядок определения размера арендной платы на территории Республики Хакасия за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), а также порядок, условия и сроки её внесения. Расчёт задолженности за указанный период произведён истцом с применением методики расчёта арендной платы, установленной названным постановлением. В соответствии с пунктом 2.2. указанного постановления размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап (размер годовой арендной платы за земельный участок) = КС (кадастровая стоимость земельного участка) x Кв (коэффициент, устанавливаемый уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка) x Ки (коэффициент инфляции). В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1. Согласно пункту 3.4. договора аренды от 21.04.2004 № 1009/04 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса повышения цен на текущий финансовый год в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия, либо в случае изменения базовой ставки земельного налога, без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. При этом арендная плата считается изменённой с момента вступления в силу соответствующего решения. Решением Саяногорского городского Совета депутатов от 13.03.2008 № 129 утверждены коэффициенты видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования город Саяногорск. В соответствии с положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия № 05 от 23.01.2008, арендная плата за использование земельных участков устанавливается от их кадастровой стоимости, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия и данным положением. Спорный земельный участок не прошел кадастровый учет. Вместе с тем при определении кадастровой стоимости земельного участка истец руководствовался постановлениями главы администрации города Саяногорска № 761 от 13.06.2000 «Об утверждении материалов кадастрового зонирования» и № 1780 от 13.12.2000 «О внесении изменений в постановление администрации № 761 от 13.06.2000 «Об утверждении материалов кадастрового зонирования», в приложениях к которым содержится описание границ кадастровых блоков, массивов, кварталов. Указанными постановлениями Советский микрорайон города Саяногорска, где расположен спорный земельный участок, определен как квартал за номером 4-2-4. В соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия № 414 от 26.12.2007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Хакасия» среднее значение удельных показателей кадастровой стоимости земель в разрезе кадастровых кварталов населенных пунктов Республики Хакасия по г. Саяногорску на земельный участок, предназначенный для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения в кадастровом квартале 19:03: 04 02 04 с 01.01.2008 равен 7959,21 руб./кв.м. Расчет арендной платы по договору аренды от 21.04.2004 № 1009/04 произведен истцом исходя из средне-взвешенного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков, предоставленных для строительства объектов административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии, по истечении трёх лет с даты предоставления земельного участка в аренду в размере 2,15% применён истцом обоснованно, поскольку земельный участок для строительства детского сада предоставлен ответчику в аренду в 2004 году. Уведомлением от 03.04.2007 № 986-6 Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска уведомил ЗАО «Саянстрой» об изменении методики расчёта арендной платы применительно к указанным выше нормативным актам, что соответствует пункту 3.4 договора аренды земельного участка от 21.04.2004 № 1009/04. Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом в соответствии с требованиями части 4 статьи 22 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно применены названные нормы при расчёте суммы задолженности по арендной плате. Таким образом, сумма Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А74-1604/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|