Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

разногласий на рассмотрение суда.

В пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Сторонами в пункте 17 договора предусмотрена необходимость подписывать дополнительное соглашение к договору при изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора и могут предусмотреть в нем любое условие, кроме случаев, когда его содержание предписано законом или иным правовым актом.

Поскольку стороны при заключении договора № 4 от 24.08.2007 пришли к соглашению по вышеуказанному условию, сторона данного договора вправе обратиться в суд за урегулированием разногласий по дополнительному соглашению о внесении изменений в данный договор.

Постановлением ФЭК России № 35/25 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3). В таблицах 8,9 Тарифного руководства утверждены ставки сбора за подачу и уборку вагонов.

Пунктом 2.7.5 Постановления ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 (далее - тарифное руководство № 3) установлено, что группа железнодорожного подъездного пути определяется в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по таблице № 8 или таблице № 9 настоящего Тарифного руководства. В среднесуточное число поданных и убранных вагонов включаются как вагоны рабочего парка железных дорог Российской Федерации, так и принадлежащие железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенные к перевозке по российским железным дорогам, а также вагоны, принадлежащие юридическим или физическим лицам, поданные и убранные в груженом и порожнем состоянии. Среднесуточное число таких вагонов определяется с точностью до 0,1 вагона. Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приёмосдатчика как сумма поданных и убранных вагонов за годовой, полугодовой или квартальный (устанавливаемый в договоре) период, деленная на количество дней в этом периоде.

Пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3 предусмотрено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Согласно пункту 2.7.2 Тарифного руководства № 3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

В пункте 17 договора № 4 от 24.08.2007 стороны избрали вариант оплаты сбора за подачу и уборку вагонов в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов перевозчиком, установив период пересмотра группы ж.д. пути ежеквартально, в связи с чем, в случае изменения вагонооборота в договор № 4 от 24.08.2007 вносятся изменения в части отнесения по вагонообороту железнодорожного пути необщего пользования к соответствующей группе.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащим перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления ФЭК России № 35/15 (тарифное руководство № 3) независимо от выбранного варианта расчёта за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

При рассмотрении дела, в том числе в суде апелляционной инстанции, стороны подтвердили, что подача вагонов в 1 квартале 2009 года локомотивом перевозчика не производилась, спор имеется относительно факта уборки вагонов в 1 квартале 2009 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что уборка вагонов в спорный период никем не производилась, а документы, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг по уборке вагонов локомотивом истца, являются ненадлежащими доказательствами по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчётности (утверждена Министерством путей сообщения СССР 30.12.1978 в редакции указаний от 27.03.2000 №Д-720у, от 15.08.2003 №Ш-865у) документом оказания услуг по подаче и уборке вагонов является памятка приёмосдатчика.

Пунктом 9 договора № 4 от 24.08.2007 сторонами предусмотрено оформление памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 1 названной Инструкции памятки ведутся отдельно на каждую подачу и отдельно на каждую уборку вагонов. Из пунктов 3.5, 3.6 Инструкции следует, что в памятке указывается принадлежность локомотива, который подает вагоны непосредственно к местам погрузки выгрузки.

Указанием МПС России № Д-720у от 27.03.2000 «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчёта платы за пользование вагонами» утверждены формы памяток приёмосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ45 ВЦ, ГУ45а, ГУ-45 и инструкцию по их заполнению. Установлено, что указанные памятки являются единым унифицированным первичным документом для организации подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего пользования.

Согласно пункту 1 Инструкции памятка оформляется отдельно на каждую подачу (передачу на выставочный путь) или отдельно на каждую уборку вагонов (возврат на выставочный путь).

В данной Инструкции установлен порядок заполнения памятки приёмосдатчика, согласно которому в строке памятки «подача производилась локомотивом» проставляется принадлежность локомотива, выполнявшего подачу (и соответственно) уборку вагонов (локомотив, принадлежащий железной дороге или владельцу (пользователю) подъездного пути.

В обоснование заявленных требований истец представил памятки на уборку вагонов за 1 квартал 2009 года, в которых указано, что уборка производилась локомотивом железной дороги. Подпись представителя ответчика данные памятки не содержат.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что у него имеются аналогичные экземпляры памяток, содержащие точно такие же сведения, как и те памятки, которые представлены истцом в материалы настоящего дела. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что при таких обстоятельствах факт наличия рукописных дописок в данных памятках правового значения не имеет.

Истцом вместе с памятками приёмосдатчика на уборку вагонов представлены акты общей формы, составленные по факту отказа представителя ответчика от подписания памяток приёмосдатчика ввиду несогласия с указанием о том, что уборка вагонов производилась локомотивом железной дороги. В актах общей формы зафиксирован отказ представителя закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» от подписания акта.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003 клиент имеет право отказаться от подписания памяток, о чём перевозчик составляет акт общей формы.

Согласно пункту 3.1 данных Правил, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств: отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта (учётной карточки выполнения заявки на перевозку, накопительной карточки, акта о повреждении вагона, акта о повреждении контейнера, памятки приёмосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов и других).

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить своё мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением».

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 9 договора № 4 от 21.10.2008, согласно которому  при неподписании владельцем акта общей формы, памятки приёмосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, вышеперечисленные документы принимаются в редакции перевозчика, принимая во внимание факт наличия памяток приемосдатчика у ответчика с момента их составления и отсутствия по ним каких-либо возражений, направленных истцу,  арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы в подтверждение  изменения  вагонооборота в соответствии с пунктом 2.7.5 Постановления ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15, согласно которому среднесуточное количество поданных и убранных вагонов по каждому грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного подъездного пути определяется по памяткам приёмосдатчика,   являются надлежащими доказательствами. Не подписав памятки приемосдатчика (например, с возражениями), ответчик фактически возложил на себя  бремя доказывания оснований и обстоятельств отказа от подписания.

Довод ответчика о том, что абзац 2 пункта 9 договора № 4 от 21.10.2008  следует читать лишь в контексте с предыдущим абзацем пункта 9 договора № 4 от 21.10.2008, не распространяя действие абзаца 2 на все случаи отказа от подписания памяток приемосдатчика отклоняется, так как  в первом абзаце пункта 9 договора речь идет лишь об актах общей формы. При этом по своему содержанию абзац 2 пункта 9 имеет общий характер.

Довод ответчика о том, что акты общей формы составлены в преддверии подачи настоящего иска, документально не подтвержден,  о фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Ответчик также не представил доказательств того, что уборка вагонов производилась локомотивом клиента (ЗАО «Промышленный транспорт»), а довод ответчика о том, что уборка вагонов никем не производилась, не нашел своего подтверждения, учитывая обязательность заключения такого договора.

Таким образом, истец доказал факт оказания в 1 квартале 2009 года услуг  по уборке 19 933 вагонов локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 17 договора № 4 группа железнодорожного подъездного пути определяется по итогам работы за предыдущий квартал.

Согласно памяткам приёмосдатчика на уборку вагонов в 1 квартале 2009 года (90 дней) локомотивом перевозчика было убрано с путей необщего пользования 19 933 вагона.

Расчёт группы пути, согласно которому среднесуточное количество убранных вагонов составило 221,5, является верным. В соответствии с таблицей № 8 к 10 группе относится подъездной путь со среднесуточным количеством убранных вагонов от 200 до 300.

При таких обстоятельствах основания внесения изменений в договор на основании пункта 17 договора №; 4 от 21.10.2008 имелись, в связи с чем исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения