Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шкреба К.В.,

при участии:

от ЗАО «Промышленный транспорт» (ответчика): Любимцевой Н.И. – представителя по доверенности от 03.06.2008 № 139, Замкиной О.М. – представителя по доверенности от 11.01.2010;

от ОАО «Российские железные дороги» (истца): Рожковой И.Е. – представителя по доверенности 27.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «24» июня 2010 года по делу №  А74-1227/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога», обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» о внесении изменений в абзац второй пункта 17 договора № 4 от 24.08.2007, изложив его в следующей редакции: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 10 группе. Действие настоящего дополнительного соглашения № 237 распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2009».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня  2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой с учетом дополнений, указав следующее:

- судом первой инстанции приняты в качестве доказательств документы, представленные истцом, которые  ненадлежащим образом оформлены: памятки подписаны в одностороннем порядке  только истцом; памятки содержат рукописные дописки; памятки не содержат пометки о составлении актов общей формы, что означает, что акт не предъявлялся на подпись ответчику и составлялся позже в преддверии подачи настоящего иска; акты общей формы также подписаны в одностороннем порядке истцом, доказательств последующего направления актов в адрес ответчика истец не представил;

- в связи с указанными обстоятельствами у ответчика отсутствовала возможность заявить свои возражения относительно указанных в актах общей формы обстоятельствах;

- истец не доказал факт оказания услуги, а на ответчика не возложена такая обязанность, поскольку отсутствие услуги не может подтверждаться каким-либо документом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал следующие возражения против апелляционной жалобы: порядок составления памяток приемосдатчика установлен Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности № ЦФ-3504 с изменениями и дополнениями - параграф 86. В параграфе 100 указанной инструкции указано, что акты общей формы составляются в случаях предусмотренных Правилами составления актов. Согласно параграфу 86 ни одна из сторон не вправе отказаться от подписания первичных документов, а именно памяток приемосдатчика. В абзаце 2 пункта 9 договора установлено, что при не подписании актов общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, вышеперечисленные документы принимаются в редакции перевозчика. В соответствии с п.3.1. раздела 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом акты общей формы составляются для удостоверения факта «отказа или уклонения грузополучателя, грузоотправителя, владельца железнодорожного пути необщего пользования от подписания документов, предусмотренных технологией работы, в том числе и памятки приемосдатчика».

- ответчиком не были подписаны ни памятки приемосдатчика, ни акты общей формы. Никаких разногласий по поводу неправильного, неточного, необоснованного заполнения, оформления первичных документов им так же не было высказано и не отражено ни в памятках, ни в актах.

- истцом соблюдены все требования по порядку оформления первичных документов и они в соответствии с условиями договора № 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт» (владелец) заключён договор № 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (в редакции протокола согласования разногласий, решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июля 2008 года по делу № А74-762/2008 и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 года), по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские копи со станции Новая стрелочными переводами № 33 и № 69 к пути № 1 и стрелочным переводом № 9 к продолжению пути 1БП парка «Б»; со стороны станции Деповская стрелочным переводом № 941 к пути 1АП парка «А», обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 9 договора при неподписании владельцем акта общей формы, памятки приёмосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, вышеперечисленные документы принимаются в редакции перевозчика.

Согласно пункту 17 договора расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2,3 кв.м. в оба конца, в том числе на балансе перевозчика - 0.2 км. По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 12 группе. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий квартал, ставка сборов за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком после оформления дополнительного соглашения. При подсчёте вагонооборота для определения ставки сборов за подачу и уборку вагонов исключается количество вагонов, поданных владельцем через съезд 69-71.

Владелец уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным Тарифным руководством № 3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте». Ставка сбора определяется как средневзвешенная величина по ставкам, указанным в таблицах 8 и 9, пропорционально расстоянию подачи и уборки вагонов (пункт 18 договора).

Сбор за подачу и уборку вагонов проводится путем списания с лицевого счета владельца, открытого в ТехПд до 5 числа текущего месяца (подп. «б» пункта 19 договора).

Согласно пункту 28 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора 5 лет.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило подписанное со своей стороны в адрес закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» дополнительное соглашение № 220 от 19.01.2009 к договору № 4 от 24.08.2007 для внесения изменений в пункт 17 договора по итогам работы за 3 квартал 2008 года, в котором перевозчик указал, что по итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи вагонов локомотивом перевозчика не производилось, убрано 176 вагонов в среднем в сутки. В связи с этим предложено истцу изложить абзац второй пункта 17 договора № 4 от 24.08.2007 в следующей редакции: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 9 группе. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007.

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» подписало данное дополнительное соглашение с протоколом разногласий от 02.02.2009, изложив его в следующей редакции: По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика не производилось. В связи с этим в договор № 4 от 24.08.2007 внести изменения, изложив второй абзац пункта 17 в следующей редакции: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к первой группе».

Получив данный протокол разногласий, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» составило протокол согласования разногласий от 05.05.2009, в котором изложило две редакции дополнительного соглашения (перевозчика и владельца) и в графе «принятая редакция» указало, что к соглашению не пришли.

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, в котором просило урегулировать разногласия по дополнительному соглашению № 200 от 19.01.2009 к договору № 4 от 24.08.2007, принять его в редакции владельца, ссылаясь на то, что согласно представленных истцом памяток приёмосдатчика подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика в 3 квартале 2008 года не производилось; в связи с данным обстоятельством среднесуточное число поданных и убранных ответчиком вагонов равно нулю, в связи с чем группа вагонов определяется по наименьшему вагонообороту и соответствует по таблицам 8,9 Тарифного руководства № 3 первой группе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2009 года по делу №А33-763/2009, вступившим в законную силу, иск удовлетворён. Урегулированы разногласия по дополнительному соглашению № 200 к договору № 4 от 24.08.2007 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и закрытым акционерным обществом «Промышленный транспорт», изложено данное дополнительное соглашение в следующей редакции: «По итогам работы за 3 квартал 2008 года подачи и уборки вагонов локомотивом Перевозчика не производилось. В связи с этим в договор № 4 от 24.08.2007 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Промышленный транспорт», примыкающего к станции Черногорские копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» внести изменения, изложив в новой редакции абзац второй пункта 17: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 1 группе». Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.10.2008. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007».

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» направило подписанное со своей стороны в адрес закрытого акционерного общества «Промышленный транспорт» дополнительное соглашение № 237 от 09.04.2009 к договору № 4 от 24.08.2007 для внесения изменений в пункт 17 договора по итогам работы за 1 квартал 2009 года, в котором перевозчик указал, что по итогам работы за 1 квартал 2009 года локомотивом перевозчика убрано 221 вагон в среднем в сутки, подачи вагонов локомотивом перевозчика не производилось. В связи с этим предложено ответчику изложить абзац второй пункта 17 договора № 4 от 24.08.2007 в следующей редакции: «По вагонообороту железнодорожный путь необщего пользования относится к 10 группе. Действие настоящего дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2009. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 4 от 24.08.2007.

Закрытое акционерное общество «Промышленный транспорт» не вернуло направленное в его адрес дополнительное соглашение № 237, ответ не направило, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон по договору № 4 от 24.08.2007 регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Данный договор действует между сторонами с даты принятия постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А74-762/2008 от 21.10.2008 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора  (л.д. 39-53 том 1).

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав, УЖТ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда в случаях, когда заключение договора обязательно или сторонами достигнуто соглашение о передаче