Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А33-10323/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, (утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26), порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 2.1.1 договора от 1 февраля 2006 года, перевозчик обязан уведомлять Владельца и Комбинат, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути, о подаче вагонов.

Материалами дела подтверждается исполнение указанной выше обязанности. Согласно письменному уведомлению № 6853 перевозчик был извещен о готовности к уборке с выставочного пути № 10 станции Петрозаводская состава, сформированного из 55 вагонов, в 03 часа 15 минут 27 июля 2006 года. Данное уведомление соответствует требованиям, предъявляемым к нему  пунктом 2.2.18 договора требованиям.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора от 1 февраля 2006 года перевозчик обязался также произвести уборку вагонов с выставочных путей в течение 2,5 часов с момента получения уведомления о готовности сформированного состава вагонов к уборке.

Однако, готовый к отправлению состав вагонов фактически был убран ответчиком с пути в 9 час. 45 мин. 27 июля 2006 года, то есть позже установленного договором срока на 4 часа 00 мин, что подтверждается актом общей формы № 33969 от 27 июля 2006 года (л.д. 36).

Акт от 27 июля 2006 года № 33969 подписан представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с отметкой: «с актом не согласен, вагоны задержаны по занятости путей станции Ачинск согласно акту 344 от 27 июля 2006 года». Следователь, сам факт задержки вагонов представителем ответчика при подписании акта не отрицался

Следовательно, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательство по договору от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/т-2/127.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 1 февраля 2006 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему Российскому законодательству.

В соответствии со статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федера­ции (далее - Устав) владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за каждый час простоя каждого вагона взыски­вается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Рассмотрев материалы дела и учитывая положения статьей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии произведенного истцом расчета штрафа требованиям законодательства и договора от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/т-2/127.

Согласно пункту 5.8 договора перевозчик освобождается от ответственности за несвоевременную уборку составов вагонов с выставочных путей, при задержке локомотивов перевозчика на станции Петрозаводская по причинам, зависящим от владельца, на время их задержки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что указанная представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причина задержки вагонов не зависела от владельца и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Таким образом, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом претензионный порядок, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, требования истца являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невозможности применения статей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Действительно, договор от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/т-2/127 содержит согласие истца на использование принадлежащих ему путей необщего пользования, однако данное согласие было дано на определенный срок (с момента подачи перевозчиком вагонов до момента уборки перевозчиком вагонов в установленные договором сроки).

Таким образом, при нарушении ответчиком сроков уборки вагонов с принадлежащих истцу путей, ответчик использует данные пути необщего пользования без согласия их владельца, в связи с чем суд первой инстанции верно применил статью 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая, в свою очередь, отсылает к статьям 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика об отсутствии в статье 63 и статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков для использования железнодорожных путей необщего пользования, поскольку данные сроки установлены договором с владельцем путей необщего пользования, а именно договором от 1 февраля 2006 года № Д2006/0060/т-2/127. В случае нарушения предусмотренных в договоре сроков, согласно пункту 5.1 договора, подлежит применению ответственность, предусмотренная законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о правомерности применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку закон отдает решение вопроса об определении соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции, установив законность взыскания неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, не вправе оценивать усмотрение последнего.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2007 года по делу № А33-10323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Магда