Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А33-4259/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 1.2. указанного договора, связанных с представлением интересов заказчика при проведении в отношении заказчика исполнительного производства по принятым судебным актам по делу №А33-9436/2007-О3АП-1902/2008 на основании выданного исполнительного листа, пришли к соглашению о необходимости учета и оплаты расходов исполнителя, возникающих при проведении исполнительных действий в отношении заказчика, путем внесения изменений в договор от 01.12.2008 в пункты 4.1, 4.4.

18.03.2009 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в передаче дела №А33-9436/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 по тому же делу.

Согласно акту сдачи-приемки работ от 02.04.2009 (л.д. 76-77) ООО Юридическая Компания «Альянс» выполнило, а истец принял услуги по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2008 на сумму 197 000 рублей.

Стоимость оказанных юридических услуг оплачена истцом по платежному поручению от 07.04.2009 №221 на сумму 197 000 рублей (л.д. 78).

В письме от 10.11.2009 №509 истец в соответствии с пунктом 4.4. договора на оказание юридических услуг от 01.12.2008 потребовал вернуть уплаченный, согласно пункту 4.3. договора аванс в сумме 860 000 рублей (л.д. 25). Письмо получено ответчиком 10.11.2009 вх.№723/11 (л.д. 25).

Доказательств возврата 860 000 рублей аванса в материалы дела не представлено.

За пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, истец  начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения 860 000 рублей за период с 29.03.2009 по 20.04.2010 (382 дня) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 75 285 рублей 83 копейки.

Ссылаясь на то, что у ответчика не имеется правовых оснований удержания денежных средств истца, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика 935 285 рублей 83 копейки, в том числе 860 000 рублей неосновательного обогащения и 75 285 рублей 83 копейки -  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении, любых не противоречащих законодательству, условий договора.

Пункты 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют юридическим лицам свободу в заключение договоров как предусмотренных, так и не предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе, по оплате оказанных услуг, возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом перовой инстанции правомерно установлено, что между сторонами заключен договор от 01.12.2008, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 01.12.2008 определен круг услуг, которые исполнитель обязуется оказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Порядок и условия оплаты определены сторонами в разделе 4 договора от 01.12.2008.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2008 между ООО «ПромИнвест» (организация) и ООО «Юридическая компания Альянс» (фирма) подписан договор о переводе долга, из условий договора следует, что долг ООО «ПромИнвест» перед ЗАО  «Современные технологии связи» в размере 860 000 рублей перешел к новому должнику - ООО Юридическая Компания «Альянс».

Договор о переводе долга от 01.12.2008 письменно согласован с кредитором - ЗАО  «Современные технологии связи».

02.12.2008 подписан акт о проведении зачета взаимных требований между ЗАО «Современные технологии связи» и ООО Юридическая Компания «Альянс»  по договору о переводе долга от 01.12.2008 на сумму 860 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из условий договора от 01.12.2008 (пункт 4.4. договора), в случае отказа в принесении протеста, оформленного и подписанного судьей или заместителем председателя Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, или отказа в передаче дела №А33-9436/2007-О3АП-1902/2008  на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для окончательного решения по существу заказчик не выплачивает исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, установленного в пункте 4.3. настоящего договора, а исполнитель возвращает в течение 10 дней с даты вынесения такого судебного акта заказчику все денежные средства, полученные исполнителем в рамках настоящего договора, за исключением оплаты услуг исполнителя, оказываемых заказчику в соответствии с пунктом 1.2. договора на оказание юридических услуг от 01.12.2008, подтверждаемых отчетом исполнителя, первичными и расходными документами, командировочными расходами, накладными и т.д., на сумму, не превышающую 300 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, оказание услуг на сумму 197 000 рублей по договору подтверждено актом сдачи-приемки работ (услуг) от 02.04.2009. Стоимость оказанных юридических услуг оплачена истцом по платежному поручению от 07.04.2009 №221 на сумму 197 000 рублей.

Учитывая, что после вынесения 18.03.2009 Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации определения об отказе в передаче дела №А33-9436/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора у ответчика в силу пункта 4.4. договора от 01.12.2008  отпали основания для удержания перечисленного аванса в размере 860 000 рублей, доказательства оказания услуг или иного встречного предоставления на неосвоенную сумму аванса в материалы дела не представлены, в установленные соглашением сторон сроки сумма аванса не возвращена, таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невозвращенного ответчиком истцу аванса в сумме 860 000 рублей подлежит удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец  начислил ответчику проценты на сумму неосновательного обогащения 860 000 рублей за период с 29.03.2009 по 20.04.2010 (382 дня) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в размере 75 285 руб. 83 коп.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен, расчет произведен истцом верно.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание доводы истца обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 935 285 рублей 83 копеек, в том числе 860 000 рублей неосновательного обогащения и 75 285 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда от 02 апреля 2010 года судебное разбирательство по делу № А33-4259/2010 было назначено на 15 часов 00 минут 20 апреля 2010 года (л.д. 1-2). Определение суда было  направлено по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г.Красноярск, проспект Мира, 122 «Б») (л.д. 56-57),  также указанный адрес указывался ответчиком в договоре на оказание услуг, в отзыве на исковое заявление. Определение суда ответчиком получено 07.04.2010 (л.д. 4).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что единственным работником ООО Юридическая компания «Альянс» является генеральный директор и доверенности на получение почтовой корреспонденции от имени общества не выдавал, документально не подтвержден, следовательно, суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным.

Учитывая, что ответчик по указанному адресу получал корреспонденцию из Арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении ООО Юридическая компания «Альянс» процессуальным правом.

В силу названных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика, с учетом произведенной им оплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 12 от 09.06.2010

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «21» мая 2010 года по делу № А33-4259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Кириллова

И.А. Хасанова