Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 147 указанных Правил в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307)  установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть с использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, общедомовые приборы учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей спорных многоквартирных домов не установлены. Приборы учета потребления электрической энергии в местах общего пользования  не являются общедомовыми, поскольку  расположены не на границе балансовой принадлежности.

Из представленных в материалы дела счетов и счетов-фактур, выставленных истцом ответчику в июле 2009 года - апреле 2010 года, платёжных поручений об оплате полученной электроэнергии, произведённых истцом расчётов размера исковых требований, а также переписки сторон, следует, что ответчик производит оплату поданной истцом электрической энергии в соответствии с показаниями индивидуальных  приборов учёта и приборов учета потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Оплата электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых сетях  ответчиком не производилась.

Поскольку дома, находящиеся в управлении ответчика не оборудованы общедомовыми приборами учета, общее количество электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома неизвестно, то порядок исчисления количества электроэнергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях, предусмотренный пунктом 89 Правил № 530 не может быть применен.

Количество электроэнергии, отпущенной в спорные многоквартирные дома для компенсации потерь во внутридомовых сетях, определено истцом как разность между объёмом электроэнергии, подлежащей оплате по нормативу (поскольку отсутствуют общедомовые приборы учёта)  и объёмом электроэнергии,  оплаченной ответчиком  по показаниям приборов учёта потребления электрической энергии на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения в данном случае такого порядка исчисления электроэнергии, необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях,

Так, отсутствие общедомовых приборов учета не освобождает ответчика от оплаты  электрической энергии, отпущенной истцом для компенсации потерь во внутридомовых сетях (от границы балансовой принадлежности до индивидуальных приборов учёта и от границы балансовой принадлежности до прибора учёта потребления электрической энергии на общедомовые нужды). Иной подход означал бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Возможность применения нормативов при отсутствии общедомовых приборов учета при определении объемов потребленного коммунального ресурса соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09.

Стоимость электроэнергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях, определена истцом в соответствии с тарифами, установленными для истца постановлениями Государственного комитета по тарифам Республики Хакасия от 09.12.2008 № 123, от 21.12.2009 № 129 на 2009 и  2010 год соответственно.

Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, отпущенной для компенсации потерь во внутридомовых сетях,  составила 47 630 рублей 25 копеек.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения указанной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 196 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.08.2009 по 18.02.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 8,75% годовых, действовавшей на день подачи иска.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт оплаты потребленной электроэнергии с нарушением сроков, наличие задолженности за электроэнергию, отпущенную для компенсации потерь во внутридомовых сетях, период просрочки, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании 1 196 процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.08.2009 по 18.02.2010 исходя из учетной ставки банковского процента 8,75% годовых, действовавшей на день подачи иска  и являющейся наиболее близкой по значению к ставкам, действовавшим в период просрочки платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от  «25» мая 2010  года по делу № А74-506/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Петровская