Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А33-16963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении  многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая  или приобретающая коммунальные ресурсы.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими правилами, на основании договора,  содержащего условия  предоставления коммунальных услуг и  заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).

До  принятия   Правил предоставления коммунальных услуг определение жилищно-коммунальной услуги содержалось в  Государственном стандарте Российской Федерации «Жилищно-коммунальные услуги» (ГОСТ Р 51617-2000), утвержденном постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст, согласно которому жилищно-коммунальные услуги - это действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.

При этом непосредственно к коммунальным услугам относятся услуги по электроснабжению, предоставлению электроэнергии, услуги водоснабжения и канализации, предоставление услуг центрального отопления, горячего водоснабжения, а также замены, наладки, установки, монтажа и ремонта инженерной инфраструктуры, подвоза холодной воды и др.                       (код 041000 Общероссийского классификатора услуг населению, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163).

В соответствии с  Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии  Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденным приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 №75  (с изменениями от 26.06.2000) квартирно-эксплуатационная служба Советской Армии и Военно-Морского Флота ведает обеспечением воинских частей  казарменно-жилищным фондом и коммунальными сооружениями, технической эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, находящихся в пользовании воинских частей,  обеспечением  воинских частей  твердым топливом, газом и тепловой энергией, предоставлением воинским частям коммунальных услуг, обеспечением воинских частей техническим имуществом квартирно-эксплуатационной службы, фондируемыми материалами, коммунальным оборудованием и запасными частями для нужд эксплуатации и текущего ремонта казарменно-жилищного фонда и  коммунальных сооружений, а также фондируемыми материалами и оборудованием для капитального строительства и капитального ремонта, выполняемых ремонтно-строительными организациями квартирно-эксплуатационной службы и воинскими частями, финансированием  квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей, составлением планов финансирования капитального строительства и капитального ремонта  казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений.

При этом к казарменно-жилищному фонду относятся, в том числе казармы, здания штабов, служебные здания, жилые дома, общежития и гостиницы, здания медицинских  и детских учреждений.

К коммунальным сооружениям  относятся электростанции, трансформаторные подстанции, водоканализационные установки, котельные установки, устройства для механической  топливоподачи и шлакоудаления, тепловые узлы и т.д., внутренние и наружные  сети водопровода, канализации, теплоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и сооружения на этих сетях, обеспечивающие казарменно-жилищный фонд.

В соответствии с пунктом 35 Положения  весь казарменно-жилищный фонд Министерства обороны  учитывается  органами квартирно-эксплуатационной  службы.

Согласно пункту 17  Положения  непосредственные обязанности по руководству квартирно-эксплуатационной службой и обеспечению квартирным довольствием воинских частей  в районах (гарнизонах) выполняют квартирно-эксплуатационные части районов (гарнизонов).

Пунктом 24 Положения предусмотрено, что  ответственность за организацию эксплуатации, своевременное производство ремонта и учет казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, а также за обеспечение квартирным довольствием  воинских частей  возлагается на начальника  КЭЧ района, на которого также возлагается обеспечение воинских частей материалами для  нужд эксплуатации, а  также для капитального строительства, капитального и текущего ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных  сооружений, выполняемых хозяйственным способом, финансирование  квартирно-эксплуатационных расходов воинских частей, утверждение  и регистрация в установленном порядке штатных расписаний на содержание рабочих и служащих по обслуживанию зданий и сооружений воинских частей, рассмотрение и утверждение финансово-хозяйственных планов  подчиненных домоуправлений, общежитий и гостиниц.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что при квартирно-эксплуатационных частях  могут создаваться  предприятия и организации, в том числе домоуправления, которые непосредственно подчиняются начальнику квартирно-эксплуатационные части района.

По сведениям о федеральном имуществе, содержащимся в территориальной государственной базе данных федерального имущества, предоставленным   территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю  (исх. № 06-2878/6690 от 20.03.2009) казарменно-жилищный фонд  и коммунальные сооружения, расположенные  по месту  размещения  войсковой части, закреплены  на праве оперативного управления за государственным учреждением  «Красноярская квартирно-эксплуатационная  часть».

Данное обстоятельство обоснованно расценено судом первой инстанции как свидетельствующее о том, что  Красноярская КЭЧ  является организацией, производящей  коммунальные услуги.

Непосредственное подчинение домоуправления начальнику Красноярской КЭЧ  подтверждает осуществление обслуживания  внутридомовых  инженерных систем,  с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, именно Красноярской КЭЧ.

Факт закрепления казарменно-жилищного фонда  на 2008 год за войсковой частью  на основании приказа начальника Нижнеингашского гарнизона от 23.11.2007 № 25 не свидетельствует о   фактическом оказании коммунальных услуг  войсковой частью, поскольку  закрепление за воинскими частями  жилых домов  в силу положений  пункта 115  Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 обусловлено  фактором отдаленности военных городков, в связи с чем   непосредственное руководство ими  со стороны квартирно-эксплуатационных  частей районов затруднено.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений пунктов 12, 14 и 115 Положения о квартирно-эксплуатационной службе обоснованно указал, что закрепление  имущества военных городков  за воинскими частями возлагает на  командиров воинских частей обязанности следить  за правильной эксплуатацией  казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений и оборудования, содержанием территории военных городков, за  экономным расходованием денежных средств и материалов, отпускаемых на квартирное довольствие, капитальное строительство, капитальный и текущий ремонт, что требует несения войсковой частью определенных затрат и обусловливает  указание в смете доходов и расходов войсковой части   соответствующих сумм.

Поэтому наличие в сметах доходов и расходов войсковой части средств домоуправления,  поступление  на лицевой счет войсковой части денежных средств, полученных домоуправлением за оказанные коммунальные услуги населению, а также перечисление органами социальной защиты населения в качестве возмещения  расходов, связанных  с предоставлением мер социальной поддержки населения, не могут быть расценены как исполнение войсковой частью коммунальных услуг.

Договоры  жилищного найма  также не свидетельствуют о том, что предприятие является исполнителем коммунальных услуг, поскольку командир войсковой части действует как представитель  наймодателя  в жилищных правоотношениях, то есть отношениях, направленных на обеспечение  военнослужащих  жилыми помещениями  и удовлетворения их потребности в жилье,  но не как представитель исполнителя коммунальных услуг.

Представленные инспекцией суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства: уточненный расчет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года; книга продаж за 4 квартал 2005 года, счета-фактуры  от 30.12.2005 № 2549; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2006 года, свидетельствуют о том, что Красноярская  КЭЧ налог на добавленную стоимость со стоимости коммунальных услуг не исчисляло, но не могут быть признаны доказательствами оказания коммунальных услуг войсковой частью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в соответствии с организацией в вооруженных силах содержания казарменно-жилищного фонда и оказания коммунальных  услуг специализированными подразделениями – квартирно-эксплуатационными частями   исполнителем коммунальных услуг  в военном городке, закрепленном за ответчиком, в проверяемых периодах являлась  Красноярская  КЭЧ. Войсковая  часть не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому налоговый орган без достаточных  оснований доначислил  налогоплательщику налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за 2005-2007 годы.

Решением инспекции предприятию налогоплательщику доначислен  налог на добавленную стоимость в размере 155 443 рублей 18 копеек в связи с оказанием ответчиком транспортных услуг  в октябре 2007 года.  Основанием для указанного вывода налогового органа послужил счет-фактура  от 25.10.2007 № 1, оформленный от имени войсковой части на провозную плату вагонов крытых,  вагонов людских,  платы за пользование вагонами,  подачу, уборку вагонов.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 146, пункта 5 статьи 38 Кодекса, исследовав представленные в материалы дела письма ответчика  от 25.10.2007 № 986,                    от  24.08.2007 № 804, платежные поручения общества «Гефест-М», сделал правильный вывод о том, что войсковая часть  не оказывала обществу «Гефест» услуги железнодорожной перевозки,  перевозка грузов осуществлялась открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».  Факт выставления  войсковой частью обществу «Гефест-М» счета-фактуры  от 25.10.2007 № 1  обусловлен  тем, что  общество «Гефест-М» произвело оплату стоимости  услуг по  железнодорожной перевозке путем перечисления денежных средств в сумме                                         1 026 477 рублей 34 копейки на справку ТехПД № 4666126 (код получателя  1547), открытую  железной дорогой войсковой части. В свою очередь, внесение  провозной платы   со справки ТехПД  ответчика обусловило выставление  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в адрес войсковой части  счетов-фактур  на транспортные услуги.

Инспекция сделала вывод об оказании войсковой частью услуг по перевозке только на основании данных, содержащихся в счете-фактуре от 25.10.2007 № 1, документы, свидетельствующие о наличии у организации объекта налогообложения  налогом на добавленную стоимость не представлены. Ошибочное выставление войсковой частью счета-фактуры на услуги,  фактически оказанные железной дорогой, не является основанием для доначисления и взыскания с ответчика налога на добавленную стоимость  в размере 155 443 рублей, пеней за несвоевременную уплату  налога в сумме 23 439 рублей 55 копеек, налоговых санкций в размере 3108 рублей                      86 копеек.

По результатам выездной  налоговой проверки  налоговый орган привлек войсковую часть к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 766 рублей 78 копеек за неуплату водного налога за первый-четвертый кварталы 2006 года, первый-третий кварталы              2007 года.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Кодекса предусмотрена ответственность за неуплату (неполную уплату) налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора)  или других неправомерных действий (бездействия).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 постановления от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Суд первой инстанции установил, что войсковой частью в налоговый орган были представлены налоговые декларации по водному налогу за первый-четвертый  кварталы 2006 года, первый-третий кварталы 2007 года, в которых были исчислены суммы налога к уплате.

Налоговый орган привлек войсковую часть к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату исчисленных в этих налоговых декларациях сумм водного налога.

Отказывая в удовлетворении требования инспекции в части взыскания штрафа в сумме              766 рублей 78 копеек, суд первой инстанции правильно указал, что факт неуплаты  исчисленного налогоплательщиком налога не относится к действиям (бездействию), предусмотренным              пунктом 1 статьи 122 Кодекса, а является основанием для начисления пеней в соответствии со статьей 75 Кодекса.

На основании изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года по делу                        № А33-16963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н.