Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А33-16963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» сентября 2010 года

Дело №

А33-16963/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «06» сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «13» сентября 2010 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю): Потылициной О.А., представителя по доверенности от 11.01.2010;

от ответчика (войсковой части 21223): Леонтьева А.В., командира в/ч 21223 на основании приказа от 08.09.2009 №190; Скугаревской А.С., представителя по доверенности от 06.09.2010;               Степанова Ю.С., представителя по доверенности от 24.08.2010;

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края  от «29» апреля 2010 года по делу №А33-16963/2009, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Красноярскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к войсковой части 21223 (далее – войсковая часть, ответчик) о взыскании 1 943 234 рублей 37 копеек налогов,  549 140 рублей 74 копеек пеней, 28 611 рублей 13 копеек налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2010 года заявленное требование удовлетворено частично, с предприятия взыскано в доход бюджета                               13 772 рубля 88 копеек налога на добавленную стоимость, 6577 рублей 51 копейки пеней и                        34 рубля 62 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); 226 рублей 11 копеек налога на прибыль,  57 рублей 53  копейки штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса; 5477 рублей водного налога, 828 рублей 26 копеек пеней, 109 рублей 54 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,   383 рубля 38 копеек штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление декларации по водному налогу. В остальной части требований отказано.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.03.2010 №ММ-7-4/149 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Красноярскому краю реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки обоснованно доначислил предприятию налог на добавленную стоимость и налог на прибыль с суммы доходов от реализации коммунальных услуг, продукции подсобного хозяйства.

По мнению налогового органа, оказание коммунальных услуг войсковой частью, а не Красноярской квартирно-эксплуатационной частью (далее – КЭЧ)  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также следующими обстоятельствами:

казарменно-жилищный фонд, в состав которого входят  жилые дома, водонапорная башня, котельные, водонасосные станции, трансформаторные подстанции, закреплены  за войсковой частью на праве  оперативного управления, что подтверждается справкой  Красноярской квартирно-эксплуатационной части  от 03.09.2008 исх. № №/4752;

между Красноярской  КЭЧ и   ответчиком заключены договоры на поставку  угля и электрической энергии;

войсковой частью осуществлялось оприходование   выручки от реализации коммунальных услуг;

ответчик   в проверяемом  периоде являлся получателем  бюджетных средств, перечисляемых в виде  возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки  населению на основании Федеральных законов «О ветеранах»,  «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,  «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС».

По мнению налогового органа, доначисление налога на добавленную стоимость на основании счета-фактуры от 25.10.2007 №1, выставленного в адрес покупателя транспортных услуг                  ООО «Гефест-М», является правомерным, поскольку счет-фактура оформлен надлежащим образом, оказанные услуги оплачены покупателем.

Инспекция не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания штрафа за неуплату водного налога в сумме 766 рублей 78 копеек, так как налогоплательщиком была допущена неполная уплата сумм исчисленного водного налога.

Войсковая часть в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд удовлетворил ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в отношении исчисления налога на добавленную стоимость Красноярской КЭЧ: уточненного расчета по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал           2005 года; книги продаж за 4 квартал 2005 года, счета-фактуры  от 30.12.2005 № 2549; налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2006 года.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяется  в пределах доводов апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка  войсковой части по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты  в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговый орган установил факты оказания  налогоплательщиком коммунальных услуг,  транспортных услуг и услуг связи, реализацию продукции  подсобного хозяйства. Получая  выручку за оказанные услуги, переданные товары, войсковая часть не исчисляла и не уплачивала соответствующие налоги в бюджет.

Также налоговый орган установил, что ответчик, являясь плательщиком водного налога,  не исполнил обязанность по исчислению водного налога за четвертый квартал 2007 года  и представлению в налоговый орган  налоговой декларации.

Указанные обстоятельства отражены инспекцией в акте  выездной налоговой проверки  от 03.02.2009 № 2, который получен представителем  ответчика 04.02.2009.

Налоговым органом с участием представителя ответчика  27.02.2009 рассмотрены  материалы выездной налоговой проверки и возражения налогоплательщика и вынесено решение от 27.02.2009 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприятию дополнительно начислены 1 338 272 рубля 25 копеек налога на добавленную стоимость, 404 485 рублей 51 копейка пеней, 599 486 рублей налога на прибыль, 143 826 рублей 97 копеек пеней; 5477 рублей водного налога и 828 рублей 26 копеек пеней; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налогов в виде  штрафов в общей сумме 28 227 рублей 75 копеек, а также  по пункту 2 статьи 119 Кодекса за непредставление налоговой декларации по водному налогу в виде штрафа в размере  383 рублей 38 копеек.

Налоговый орган направил в адрес  войсковой части требование № 118 об уплате начисленных выездной проверкой налогов, пеней и штрафов по состоянию  на 17.03.2009 с предложением уплатить  сумму задолженности до  02.04.2009.

Учитывая, что  налогоплательщиком сумма  недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам  в добровольном порядке не уплачена, войсковая часть является организацией, которой открыт лицевой счет, налоговый орган обратился в заявлением о взыскании  с ответчика  доначисленных сумм  в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

Частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный  срок взыскание налога производится в судебном порядке с  организации, которой открыт лицевой счет. Поскольку войсковая часть является организацией, которой открыты лицевые счета, суд приходит к выводу о том, что заявитель  обоснованно обратился с требованием о взыскании начисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пеней и штрафов в судебном порядке. В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается  на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием  о взыскании, проверяет правильность расчета и расчета взыскиваемой суммы (пункт 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из оснований доначисления предприятию налога на добавленную стоимость и налога на прибыль инспекция указала осуществление войсковой частью деятельности по оказанию коммунальных услуг. При этом решение налогового органа от 27.02.2009  № 2, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, не содержит  указания  на обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении  войсковой частью  деятельности по оказанию коммунальных услуг. Расчет сумм  налога на добавленную стоимость  и налога на прибыль за проверяемый период  произведен налоговым органом  с учетом сумм денежный средств, поступивших в кассу ответчика.

В силу положений статьи 143 Кодекса организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса признается объектом налогообложения.

В пункте 1 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса налогообложению налогом на добавленную стоимость подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций согласно статье 247 Кодекса является прибыль, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных  расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из положений приведенных норм следует, что  налоговый орган в подтверждение правомерности начисления  ответчику налога на прибыль и налога на добавленную стоимость должен доказать  факт оказания  войсковой частью коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3  Правил  предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.05.2006 № 307, коммунальными услугами признается деятельность  исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая  комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо  от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за  обслуживание  внутридомовых  инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем также могут быть управляющая организация, товарищество собственников