Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А33-6153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 постановления от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о рекламе, или доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения требований законодательства и наличии препятствий для его соблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что антимонопольный орган доказал вину общества в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1.5 Кодекса.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения обществом противоправного виновного действия, выразившегося в размещении рекламы, содержащей недостоверные сведения. Указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.3 Кодекса, поэтому привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек; исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

О наличии смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств сторонами заявлено не было.

За совершение данного правонарушения административный орган назначил обществу штраф в сумме 40 000 рублей, что соответствует минимальному размеру  санкции, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июля 2010 года по делу                   №А33-6153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

П.В. Шошин