Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-5253/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» - Паскал В.Н., по доверенности № 5 от 03.09.2010,

Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края - Гуменюк Ю.А., по доверенности МПР/1-0486 от 08.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «18» июня 2010 года по делу № А33-5253/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края,  о признании незаконным решения от 02.04.2010 об отказе от заключения государственного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» - победителем открытого конкурса № 024/10 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета», лот 2 «Выполнение работ по установлению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос реки Ангара (от плотины Богучанской ГЭС до устья реки)», изложенного в протоколе об отказе от заключения государственного контракта от 02.04.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из которой следует,  что  вывод суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в заявке, содержат двусмысленные толкования необоснован, не доказаны факты, установленные частью 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для отказа в заключении контракта.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края требования апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» не признало по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В  судебное заседание не направило своих представителей закрытое акционерное общество «ЦИТ», извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора

Агентством государственного заказа Красноярского края проведен открытый конкурс № 024/10 «На право выполнения мероприятий в области водных отношений, осуществляемых за счет средств субвенций из федерального бюджета» для государственного заказчика - министерства.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок от 19.03.2010 победителем открытого конкурса  признано ООО «Братское землеустроительное предприятие».

Конкурсной документацией при проведении открытого конкурса № 024/10 установлен критерий оценки заявок на участие в конкурсе «квалификация участника размещения заказа». Для определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса» заявка участника конкурса оценивается по показателям, включающим, в том числе, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ по определению границ водоохранных зон.

В составе заявки на участие в открытом конкурсе обществом «Братское землеустроительное предприятие» по критерию «Квалификация участника конкурса» по показателю «Опыт выполнения работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов» предоставлены сведения о выполненных работах в соответствии с государственными и муниципальными контрактами, обозначенные как «Темы работ, выполненных в соответствии с государственными и муниципальными контрактами, включающие определение водоохранных зон и прибрежных защитных полос» .

В сведениях отражено, что общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» выполняло работы:

- по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос бассейна рек Надым, Ныда, Малый Ярудей в границах муниципального образования г. Надым и Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа);

- по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос бассейна рек Еваяха, Седэяха, Пур в границах муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа;

- по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос бассейна рек Нанкпех, Ханаяха, Янгаяха в границах муниципального образования г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с представленной по запросу Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края информацией Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа указанные выше работы по государственным контрактам выполняло ООО «Параллель».

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью «Параллель» (исх. № 36 от 29.03.2010) общество с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» не выступало субподрядчиком при исполнении государственных контрактов.

В составе заявки участника размещения заказа представлены сведения по критерию «Квалификация участника конкурса» по показателю «Наличие трудовых ресурсов и квалификация сотрудников» о том, что специалисты общества с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» имеют опыт выполнения работ по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос. В сведениях по показателю «Наличие трудовых ресурсов и квалификация сотрудников» не содержится указаний на то, что специалисты участника размещения заказа выполняли указанные работы, будучи работниками другого предприятия.

02.04.2010 Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края составлен протокол об отказе от заключения государственного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Братское землеустроительное предприятие» в связи с установлением факта предоставления ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно заявка на участие в конкурсе ООО «Братское землеустроительное предприятие» содержит сведения о квалификации участника размещения заказа, которые являются недостоверными.

Считая решение от 02.04.2010 Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края об отказе от заключения государственного контракта, незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводст­во осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на ос­нование своих требований и возражений.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

Участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Статьей 25 Федерального закона предусмотрено, что для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (часть 1).

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) (часть 2).

Согласно статье 26 Федерального закона публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день (часть 1).

Как предусмотрено статьей 27 Федерального закона конкурсная комиссия рассматривает