Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А33-4896/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалы дела не представлены.

Однако основанием отказа обществу в преимущественном праве на приватизацию муниципального имущества, оформленного письмом от 25.03.2010 № 12846, послужил вывод департамента о том, что заявитель подпадает под исключение, установленное абзацем 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, в связи с осуществлением им деятельности ломбарда.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся кредитными организациями, страховыми организациями (за исключением потребительских кооперативов), инвестиционными фондами, негосударственными пенсионными фондами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, ломбардами.

Из материалов дела следует, что общество в силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ является субъектом малого предпринимательства, не оказывает услуги ломбарда с марта 2008 года; уведомлением от 17..03.2008 № 04-05/7189 общество  снято с учета в Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу. Неосуществление ломбардной деятельности подтверждается также справками Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 29.04.2008 и № 19-40/739 по состоянию на 26.01.2010, выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2008 и на 20.01.2010. По данным представленной обществом бухгалтерской отчетности за 2008 год выручка от деятельности ломбарда не поступала.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что закон не ставит преимущественное право на приватизацию муниципального имущества в зависимость от срока, в течение которого арендатор не осуществляет деятельность, исключающую поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства органами государственной власти и местного самоуправления.

Для реализации указанного права арендатор должен соответствовать признакам, указанным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган.  При этом в указанной статье срок установлен только в отношении  аренды муниципального имущества и не распространяется на иные условия реализации преимущественного права на приватизацию такого имущества.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о соответствии общества указанным критериям и наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании отказа департамента незаконным соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2010 года по делу                                    № А33-4896/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова