Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Манского района Красноярского края от 24 октября 2007 года № 574, акта приёма-передачи от 10 января 2008 года и представленного истцом акта от 21 марта 2009 года следует, что автогрейдер А 120.1 2001 года выпуска, заводской номер 318 сп, двигатель № 10075549 был передан администрации Шалинского сельсовета. Доказательства обратного суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что именно Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Манского района является лицом, приобретшим спорное имущество, и неосновательно получавшим выгоду от использования данного имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку истца на то обстоятельство, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Манского района является структурным подразделением администрации Манского района и уполномочен осуществлять управление и распоряжение муниципальной собственностью независимо от её местонахождения.

По смыслу статьи 49, пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления являются юридическими лицами и от имени муниципального образования самостоятельно приобретают и осуществляют имущественные и иные права и обязанности.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, утвержденным Постановлением администрации Манского района Красноярского края от 10 мая 2007 года № 233 (л.д.139, 140), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Манского района обладает правами юридического лица.

Следовательно, то обстоятельство, что согласно утвержденного в отношении него Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации Манского района и осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Манского района, не является основанием для возложения на него обязанности возместить стоимость спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции также считает недоказанным и сам факт утраты спорного автогрейдера А 120.1, тогда как согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации именно невозможность возврата в натуре имущества, явившегося неосновательным обогащением приобретателя, является основанием для взыскания с приобретателя действительной стоимости этого имущества. Указывая на то, что спорный автогрейдер в настоящее время разукомплектован и утратил свое хозяйственное назначение, истец доказательств данного факта не представил, тогда как в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в виду отсутствия у ответчика обогащения за счёт истца нет оснований квалифицировать правоотношение между ним и истцом как обязательство, возникшее из неосновательного обогащения. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком по поводу спорного автогрейдера также отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «ИЛАН».

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2010 года по делу № А33-21537/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова