Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предпринимательской деятельности, подлежат отклонению. Так, объект, обладает признаками самовольной постройки, если является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда объект создан:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Разрешительная документация на строительство объекта недвижимости, оформленная в установленном законом порядке ответчиком не представлена. Отведение земельного участка для  временного сооружения не может расцениваться как отведение земельного участка под создание недвижимого имущества.

Поскольку доказательства строительства нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Чайковского, напротив жилого дома № 3, в установленном законом порядке отсутствуют, при этом, сам факт нахождения названного объекта не оспаривается сторонами и подтвержден представленными в дело доказательствами, исковые требования о сносе данного самовольно возведенного объекта являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что правовой предмет спора отсутствует, так как в досудебном порядке истец не обращался с заявленным требованием к ответчику, отклоняется, как не основанный на правильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от «30» апреля 2010 года по делу № А33-344/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова