Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А33-8582/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15»  сентября 2010г.

Дело №

А33-8582/2007к14

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23»  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15»  сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ФГУ СП «Победитель» (должник) - Головань А.В. - представителя по доверенности от 30.01.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  на определение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «21» июня 2010  года по делу  №А33-8582/2007к14, принятое судьей Трукшан Ж.П.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2007 федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Победитель» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту- должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.12.2008, конкурсным управляющим утвержден Станкевич В.В.

Определением арбитражного суда от 11.02.2009, от 25.05.2009, от 14.01.2010 срок конкурсного производства в отношении ФГУП СП «Победитель» Министерства обороны Российской Федерации продлен до 13.05.2009, до 13.11.2009 и до 13.05.2010.

В Арбитражный суд Красноярского края Федеральной налоговой службой подано заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.03.2010.

Определением от 21.06.2010 в удовлетворении заявления отказано. На указанный судебный акт уполномоченным  органом  подана апелляционная жалоба, в которой он просит определение отменить полностью,  заявление  уполномоченного органа   о  признании недействительным собрания  кредиторов от 19.03.2010 удовлетворить по следующим основаниям:

-  конкурсный  управляющий  необоснованно  отказал  объявить  перерыв  на  собрании кредиторов  для  формирования  позиции уполномоченного  органа  по  вопросам   повестки  дня собрания кредиторов  19.03.2010;

- по второму вопросу  повестки  дня-  конкурсный  управляющий  представил  собранию  кредиторов  на  утверждение  положение  о  порядке, сроках  и  условиях  продажи  имущества  при  отсутствии  надлежащим  образом проведенной  оценки  части  имущества  должника, а  собранием кредиторов  принято  данное  положение;

- по второму вопросу  повестки  дня - общая балансовая  стоимость  имущества  составляет 610356 рублей 26 копеек, поэтому положение об оценки и начальной  цены  самим  конкурсным управляющим  без привлечения  оценщика противоречит  Закону  о  банкротстве.

Иные   лица, участвующие  в  деле, представителей в судебное заседание не направили, хотя  надлежащим образом  извещены  о  месте  и времени рассмотрения апелляционной  жалобы. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц,  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  должника  поддержал  доводы, изложенные  в отзыве на  апелляционную жалобу, в  котором  опроверг  доводы  заявителя.

       При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 19.03.2010 состоялось собрание кредиторов федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Победитель» Министерства обороны Российской Федерации, в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; 2. Об утверждении Положения о порядке продажи имущества ФГУ СП «Победитель» Минобороны России; 3. Об утверждении Положения о порядке продажи движимого имущества ФГУ СП «Победитель» Минобороны России, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей.

По результатам регистрации участников собрания кредиторов ФГУ СП «Победитель» Минобороны России установлено, что в собрании кредиторов участвуют конкурсные кредиторы с требованиями на общую сумму 8840507,92 руб., что составляет 80,10 % от общего количества голосов кредиторов.

По первому вопросу повестки дня собрания – отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, принято решение принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности (за – 73,10 % голосов по реестру кредиторов (Головань А.В., ООО «Старс»); против – 26,90  % голосов (ФНС).

Федеральная налоговая служба заявило ходатайство о снятии с голосования третьего вопроса повестки дня собрания кредиторов и об объявлении перерыва в собрании кредиторов до 29.03.2010 для необходимости выработки обоснованной позиции уполномоченного органа при голосовании на собрании кредиторов.

Конкурсный управляющий в удовлетворении ходатайства отказал, при причине того, что в реестре требований кредиторов помимо присутствующих на собрании, учтены требования еще семи кредиторов, которых необходимо уведомить о перерыве не менее чем за 5 дней. После чего началось обсуждение второго вопроса повестки дня собрания кредиторов.

По второму вопросу повестки дня собрания – об утверждении Положения о порядке продажи имущества ФГУ СП «Победитель» Минобороны России, принято решение об утверждении положения (за – 73,10 % голосов по реестру кредиторов (Головань А.В., ООО «Старс»); против – 26,90  % голосов (ФНС).

По третьему вопросу повестки дня собрания – об утверждении Положения о порядке продажи движимого имущества ФГУ СП «Победитель» Минобороны России, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, принято решение об утверждении положения(за – 73,10 % голосов по реестру кредиторов (Головань А.В., ООО «Старс»); против – 26,90  % голосов (ФНС).

Не согласившись с решениям собрания кредиторов 19.03.2010,  уполномоченный орган обратился в суд о признании его недействительным.

      Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

      В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со  статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо  вправе  обратиться в  арбитражный  суд  за защитой  своих  нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов.

Право кредитора  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов закреплено пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее  - Закон).

Согласно указанной норме  основаниями признания решения собрания кредиторов  недействительным  является  нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решения  с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Судом  первой  инстанции установлено, что 19.03.2010 состоялось собрание кредиторов федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Победитель» Министерства обороны Российской Федерации, были приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, утвердить положение о порядке продажи имущества ФГУ СП «Победитель» Минобороны России; положение о порядке продажи движимого имущества ФГУ СП «Победитель» Минобороны России, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей. Все решения, принятые на этом собрании соответствуют компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из  материалов  дела   следует и  судом  первой  инстанции установлено, что на собрании присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой задолженности 8 840 507,92 руб., что составило 80,10 % от суммы кредиторской задолженности включенной в реестр требований кредиторов. При этом за утверждение Положений о порядке продажи имущества предприятия проголосовало 73,10% (от присутствующих на собрании) или 6 462 067,83 руб. (Головань А.В.. ООО «Старс»), против утверждения Положений проголосовало 26,90% или 2 378 440,09 руб. (Федеральная налоговая служба).

На основании изложенного, суд первой  инстанции  пришел к правильному  выводу, что кворум соблюден, собрание кредиторов правомочно.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному   выводу  о  несостоятельности  доводов уполномоченного органа  и  должника по  следующим  основаниям:

-  учитывая,  что  конкурным  управляющим направлено уведомление о проведении собрания кредиторов уполномоченному  органу в надлежащий срок по почте, Закон о банкротстве не регулирует порядок рассмотрения вопроса о перерыве в работе собрания кредиторов, довод  уполномоченного  органа о том,  что не было удовлетворено ходатайство об    объявлении  перерыва   на собрании 15.03.2010 в связи с отсутствием  согласования ФНС России на  дату  проведения  собрания,  не принят  судом  в связи  с  отсутствием доказательств  нарушения прав  уполномоченного органа;

       -  довод уполномоченного органа о том, что поскольку должник отнесен к организации первой группы, то есть к стратегической организации, к нему подлежат применению соответствующие нормы Закона о банкротстве,  не принимаются судом в качестве состоятельного, поскольку ФГУ СП «Победитель» Минобороны России в  перечень стратегических  предприятий, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009, не включен, а  также  при  рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом нормы, содержащиеся в параграфе 5 «Банкротство стратегических предприятий и организаций» Закона о банкротстве не применялись;

         -принятие собранием кредиторов решения об утверждении положения о порядке продажи имущества, в соответствии с которым начальная цена продажи имущества должника, выставляемого на торги устанавливается в размере стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика (отчет №14/2010 от 01.03.2010 г. Об оценке движимого имущества (рабочего скота молочный и продуктивных животных, птиц) (заключение №09-4750/7900 от 16.04.2010 г.); отчет №1/2010 от 18.01.2010 г. Об оценке недвижимого имущества (заключение №09-2170/1441 от 25.02.2010 г.);  отчет №32/2010 от 12.04.2010 г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» (транспорт, оборудование) (заключение №09-6910/10624 от 20.05.2010 г.); отчет №19/2010 от 10.03.2010 г. «Об оценке рыночной стоимости движимого имущества» (самоходная техника) (заключение №09-6909/10006 от 20.05.2010 г.)), привлеченного конкурсным управляющим для проведения оценки имущества должника, не может нарушить интересы кредиторов;

       - Законом о банкротстве не содержит требования о разработке Положения о  продаже  имущества  должника единым документом, поэтому нет необходимости разрабатывать  положение о продаже  имущества  должника  единым документом;

       - довод уполномоченного органа о том, что положение не предусматривает продажу дебиторской задолженности, т. к.  дебиторская задолженность не подтверждена первичной документацией, в связи с чем,  подлежит списанию  (на  собрании кредиторов от 03.06.2010 проголосовали  за  списание дебиторской задолженности - 69,40% (от присутствующих на собрании (списана согласно  акта №3 от 03.06.2010);

       - Закон о банкротстве предусматривает  возможность создания акционерного общества на базе должника только в процедуре внешнего управления, кроме  того, целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, поэтому  не  принят  довод  о  создании акционерного общества на базе должника;

- учитывая  разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в пункте 43 Постановления №29 от 15.12.2004 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о  том, что под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, в данном случае подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже в соответствии с планом внешнего управления, а также  то, что  имущество на  сумму