Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2667/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шкреба К.В.

при участии:

от ООО «Квадрат» (ответчика): Демидова А.М. – представителя по доверенности от 14.04.2010,

от ФГОУ СПО Красноярский политехнический техникум (истца): Спиричева М.Н. – представителя по доверенности  от 01ю07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квадрат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» мая  2010  года по делу № А33-2667/2010, принятое судьей Мыглан Л.А.,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Красноярский политехнический техникум (далее – истец, ФГОУ среднего профессионального образования Красноярский политехнический техникум) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее – ответчик, ООО «Квадрат») о взыскании 414 900 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- ответчик освободил  подлежащее передаче  жилые помещения, что подтверждается  актом судебного пристава исполнителя;

- суд не предоставил ответчику возможности заявить встречные исковые требования;

- суд необоснованно отклонил довод ответчика о том, что ООО «Квадрат»  не принимало денежных средств  с жильцов  общежития за проживание  в нем  в декабре – январе 2010;

- в судебном заседании не исследовались акты об оказании услуг, тогда как нашли свое отражение в принятом по делу решении. Суд не предоставил ответчику возможности заявить  о фальсификации доказательств данных актов. Истец предоставил в суд подложные документы, которые не доказывают  внесение жильцам  платы  за проживание.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 31 августа 2010 года.

До начала исследования доказательств представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации доказательств представленных истцом для подтверждения внесения жильцами  платы за проживание, а именно: акта об оказании услуг и квитанции № 309 от 13.12.2009;  акта об оказании услуг и квитанции № 428 б/д;  акта об оказании услуг и квитанции № 421 от 03.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции  № 419 от 13.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции  № 419 от 13.12.2009; акта и квитанции № 419 б/д; акта об оказании услуг и квитанции №  412 от 30.09.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 412 от 25.11.2009; акта об оказании услуг № 412 от 30.10.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 308 от 24.11.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 345 от 25.11.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 345 от 13.01.2010; акта об оказании услуг и квитанции № 314 от 07.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 522 от 30.11.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 522 от 08.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 523 от 11.12.2008. При этом указал, что суд первой инстанции не предоставил ему такой возможности.

Представитель истца возражал в отношении заявления ответчика о фальсификации доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд в том числе принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства: назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом в силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации, в связи с отсутствием объективных причин того, что ответчику ранее не были известны пересматриваемые обстоятельства, а также непредставления доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинных экземпляров  актов об оказании услуг и квитанций, а именно: акта об оказании услуг и квитанции № 309 от 13.12.2009;  акта об оказании услуг и квитанции № 428 б/д;  акта об оказании услуг и квитанции № 421 от 03.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции  № 419 от 13.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции  № 419 от 13.12.2009; акта и квитанции № 419 б/д; акта об оказании услуг и квитанции №  412 от 30.09.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 412 от 25.11.2009; акта об оказании услуг № 412 от 30.10.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 308 от 24.11.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 345 от 25.11.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 345 от 13.01.2010; акта об оказании услуг и квитанции № 314 от 07.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 522 от 30.11.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 522 от 08.12.2009; акта об оказании услуг и квитанции № 523 от 11.12.2008.

Представитель ответчика не возражал в отношении ходатайства истца.

Суд апелляционной инстанции в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представителя истца, поскольку данные документы представлены истцом в обоснование  возражений по апелляционной жалобе и заявления о фальсификации доказательств.

Представитель истца в судебном заседании также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснений жильцов.

Представитель ответчика не возражал в отношении указанного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявленного представителем истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся  в обжалованном  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом  первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности  из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

-   факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

-   отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

-   размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования истец ссылается на то, что в период с 23.05.2009 по 28.01.2010 ответчик использовал недвижимое имущество (жилые комнаты в помещении № 1 площадью 2903,2 кв.м., расположенные на 3-м, 4-м, 5-м этажах в здании (рег. № 02400927.00007) федеральной собственности по адресу: г.Красноярск, ул.Матросова, 20а, для использования под общежитие) без законных оснований. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу №А33-15381/2008 договор аренды № 585у от 07.02.2005 признан недействительным в силу ничтожности. Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» обязано передать государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский политехнический техникум» жилые помещения.

Факт использования ответчиком спорных помещений общей площадью 2903,2 кв.м., расположенных на 3-м, 4-м, 5-м этажах здания (рег. № 02400927.00007) по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 20а, в период с 23.05.2009 по 28.01.2010 без законных оснований подтверждается материалами дела, а именно:

-актом приема передачи помещения от 01.01.2005 Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский колледж деревообрабатывающей промышленности» (ныне Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Красноярский политехнический техникум) обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат»,

-   счетами-фактурами, выставленными Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Красноярский политехнический техникум за арендную плату в период с июня 2009 года по январь 2010 года: № 188 от 02.06.2009, № 233 от 01.07.2009, № 287 от 03.08.2009, № 349 от 01.09.2009, № 395 от 01.10.2009, № 446 от 02.11.2009, № 501 от 02.12.2009, № 7 от 11.01.2010,

-   платежными поручениями об оплате обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» за период с июня 2009 года по ноябрь 2009 года арендной платы: № 51 от 19.06.2009, № 65 от 28.07.2009, № 83 от 27.08.2009, № 81 от 14.09.2009, № 102 от 27.10.2009, № 104 от 24.11.2009, №111 от 15.12.2009;

-   актом передачи от 29.01.2010 жилых комнат в помещении № 1 площадью 2903,2 кв.м., расположенных на 3-м, 4-м, 5-м этажах в здании по адресу: г.Красноярск, ул.Матросова, 20а обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Красноярский политехнический техникум.

-Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда, который расценил факт проживания граждан в помещениях, арендованных ответчиком у техникума, как владение помещениями самим арендатором и указал, что факт невозврата помещений техникуму равнозначен нахождению спорных помещений во владении ответчика.

Из изложенного, следует, что ответчик используя спорные помещения в период с 23.05.2009 по 28.01.2010, производил оплату включительно за ноябрь 2009 года. За декабрь и январь 2010 года оплата за пользование спорными помещениями ответчиком не производилась.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует исходить из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги (часть 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец представил суду расчет размера неосновательного обогащения, исходя из размера занимаемых ответчиком площадей и величины арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.12.2009 по 28.01.2010 составил 414 900 руб.

Расчет арендной платы за период 2008 - 2009 года производился по ставке 75 руб. 09 коп. за 1 кв.м. в месяц, определенной обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская оценочная компания» в отчете № 151/07 от 14.11.2007, и согласованной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в соответствующем заключении на отчет (письмо №09-11843 от 05.12.2007).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального