Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-20307/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Моцаренко А.А. (ответчика) – Банниковой Е.Л., представителя по доверенности от 28 июня 2010 года;

от товарищества собственников жилья «Авантаж» (истца) – Шайдулиной И.Ф., представителя по доверенности от 1 августа 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Моцаренко Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «29» марта 2010 года по делу № А33-20307/2009, принятое судьей Федотовой Е.А.,

установил:

товарищество собственников жилья «Авантаж» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 14), к индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу (далее по тексту также ответчик, Моцаренко А.А.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 179 746 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Моцаренко А.А. взыскано в пользу товарищества собственников жилья «Авантаж» 179 746 рублей 50 копеек неосновательного обогащения; 26 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 5 094 рублей 93 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик сберег за счёт истца денежные средства, поскольку, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, не оплачивал истцу расходы по содержанию дома, инженерных коммуникаций и придомовой территории согласно доле участия в праве общей долевой собственности на данное имущество.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Моцаренко А.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2010 года отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению ответчика, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Истец не представил суду необходимые документы на право управления жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 11. В частности, жилой дом должен был быть передан застройщиком истцу по акту приёма-передачи. Кроме того, общим собранием товарищества собственников жилья должен был быть утвержден реестр общего имущества и мест общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме, смета доходов и расходов.

Истцом не представлены документы, подтверждающие перечень общего имущества собственников многоквартирного дома, по содержанию которого установлена обязанность, также как и доказательства утверждения на общем собрании собственников помещений перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения.

Ответчик не является членом товарищества собственников жилья и между истцом и ответчиком не заключен договор на оказание каких-либо услуг, следовательно, обязательные платежи либо тарифы для него не установлены и истец в настоящем деле должен доказать непосредственно понесенные расходы на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, представить банковские выписки за период с декабря 2006 года по ноябрь 2009 года. Представленные истцом в дело документы заверены ненадлежащим образом, доказательства предоставления истцом подлинников документов отсутствуют.

Тарифы, утвержденные Решением Красноярского городского совета от 26 декабря 2006 года № В-268 на 2007 год, устанавливают плату за капитальный ремонт общего имущества исключительно для собственников жилых помещений.

Ответчик не был извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец не представил ему копии документов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Моцаренко А.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 2 сентября 2010 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу и представил суду расчет суммы долга, согласно которому ответчик считает обоснованным предъявление требований о возмещении затрат истца в сумме 2 725 420 рублей 69 копеек, состоящих из затрат на техническое обслуживание лифтов и диспетчерской связи, техническое наблюдение и ремонт домофонов, наблюдение, профилактику и дератизацию, уборку подъездов, ремонт межпанельных стыков, ремонт подъездов по ул. Водопьянова 11, ликвидации аварии, в остальной части расходы истца на сумму 7 120 582 рублей 64 копейки на ответчика не могут быть возложены. Поскольку доля ответчика в праве общей собственности составляет 2,41 %, то доля ответчика в несении затрат на содержание имущества составит 65 682 рубля 64 копейки.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, изложенные ответчиком доводы необоснованны. Из положений статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2006 года № 419, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом, установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из ежемесячной платы на содержание и текущее обслуживание многоквартирного дома, определенной путем умножения площади помещений, находящихся в собственности ответчика, на тарифы, утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов на 2006 - 2007 годы и протоколами общего собрания товарищества «Авантаж» в 2008-2009 годах. Расчет произведен пропорционально площади помещения на содержание общего имущества, лифта и мусорного провода.

При отсутствии установленного для собственников нежилых помещений уполномоченным органом тарифа, размер расходов на содержание общего имущества дома может быть исчислен исходя из тарифа, определенного уполномоченным органом для собственников жилых помещений, поскольку общее имущество многоквартирного дома в подавляющей части составляет помещения для обслуживания жилья, а доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме согласно части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исключительно долей собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению в реестр индивидуальных предпринимателей информации об изменении им адреса.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22 августа 2002 года Моцаренко Андрей Анатольевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Свердловского района г. Красноярска за № Х11 447, о чем 4 июня 2004 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304246415600076 (свидетельство серии 24 № 002689969).

29 ноября 2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022402479164 о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Авантаж» в качестве юридического лица, товарищество зарегистрировано  администрацией города Красноярска 29 августа 1995 года (т.8, л.д. 40, 41).

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 февраля 2010 года № 01/026/2010-910 (т.1, л.д. 27) следует, что индивидуальному предпринимателю Моцаренко Андрею Анатольевичу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 326,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 11, пом. 221. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ № 242833 (т.1, л.д. 29) запись о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя Моцаренко А.А. внесена в реестр 29 мая 2006 года.

Товарищество собственников жилья «Авантаж» создано из числа собственников жилых и нежилых помещений домов № 7-А, № 11, № 13 по улице Водопьянова в городе Красноярске (пункт 1.1 устава товарищества «Авантаж», т.8, л.д. 12).

В соответствии с пунктом 2.1 устава товарищество «Авантаж» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, созданным, в том числе в целях управления, эксплуатации, владения, пользования и в установленных законом пределах по распоряжению общим имуществом домов № 7-А, № 11, №13 по ул. Водопьянова в г. Красноярске.

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 11 по улице Водопьянова в городе Красноярске в материалы дела представлены договоры по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников жилого дома: от 25 декабря 2004 года № 04ТО-05 на комплексное техническое обслуживание лифтов и диспетчерской связи, заключенный с обществом «Сиб-Техсервис»; от 1 февраля 2005 года № 1 на аварийно-техническое обслуживание, заключенный с обществом «Труд»; договор подряда на выполнение работ по восстановлению сетей наружного освещения, заключенный с МП «Красноярскгорсвет»; от 28 ноября 2008 года №2016 на выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный с муниципальным предприятием г. Красноярска «Автоспецбаза»; от 9 декабря 2005 года № 10 на установку домофона с индивидуальным предпринимателем Килиным А.А.; от 17 апреля 2006 года № 171 ТП на строительно-монтажные работы с обществом НПО «ФОТОН»; от 21 июня 2006 года № 041 на монтаж узла учета потребляемой тепловой энергии с обществом ИЦ «ТехноПолис»; от 23 апреля 2007 года № 27 на выполнение работ по посадке древесно-кустарниковых пород с обществом «Грот и К»; от 16 февраля 2007 года № 014м-07-804 на монтаж 5-ти узлов учета ХВС с обществом ПКФ «Теплоучет»; от 6 ноября 2007 года № 291/07 на проведение работ по дератизации, дезинсекции, наблюдению и профилактике с обществом НПФ «Дерате»; от 4 февраля 2008 года № 2 на выполнение работ по влажной уборке и подметании с обществом «Сибирь»; № 8-2008 на оказание аудиторских услуг с обществом Аудиторская фирма «Эккаунтинг Центр»; от 6 мая 2008 года № 14 на выполнение работ по монтажу, изготовлению и бетонированию несущих столбов декоративного ограждения забора с обществом «Компания Сфера»; от 27 мая 2008 года № 13П на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия  дворовой проезжей части с обществом «Альфа-Строй»; от 9 сентября 2008 года № 110 на выполнение работ по монтажу, изготовлению и бетонированию несущих столбов декоративного ограждения забора с обществом «Мегаполис Инвест»; от 6 октября 2008 года № 146/1А на оказание услуг по обеспечению экстренного выезда группы немедленного реагирования «Охрана» с обществом ОАО «Охрана-Красноярск»; от 19 января 2009 года № 25 о техническом обслуживании замочно-переговорных устройств с обществом «Селектор-А»; от 1 января 2008 года № 08-28 на сервисное обслуживание приборов тепловой энергии с обществом «КРАСЭНЕРГОСЕВИС», счета-фактуры, выставленные названными поставщиками, акты о приемке выполненных работ, оказанных услуг, подписанные названными поставщиками работ и услуг (т.1, л.д. 47-151, т.2-7).

В связи с тем, что предприниматель Моцаренко А.А., являясь собственником нежилого помещения № 221 в жилом доме № 11 по улице Водопьянова, не заключал  договор на участие в содержании общего имущества дома и не возмещал истцу расходы по содержанию дома, инженерных коммуникаций и придомовой  территории согласно доле участия, истец, ссылаясь на положения статей 210, 249, 290, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36-39, 151, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 10, 11, 16, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, просит взыскать с ответчика 179 746 рублей 50 копеек неосновательно сбереженных денежных средств.

Размер платы за пользование помещением определен истцом путем умножения площади принадлежащего ответчику помещения на тарифы, утвержденные в 2006 и 2007 годах Решениями Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005 года № В-160 , от 6 марта 2006 года В-171 и от 26 декабря 2006 года № В-268, а в 2008 и 2009 годах на основании протоколов общих собраний членов товарищества собственников жилья «Авантаж»  от 30 января 2008 года и 13 февраля 2009 года (т.1, л.д.33-34).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного