Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение

сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа «Научно-внедренческое предприятие Облупин-Абаканстройматериалы» владело спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, в силу указанных норм права при покупке у данного общества объектов незавершенных строительством право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к ЗАО «СибИнтерТрейд», а позже к ООО «Юкон» при заключении договора купли-продажи от 23.08.1998 и передачи имущества по акту от 25.08.1998.

Общество с ограниченной ответственностью «Юкон», не относится к лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Однако, пунктом 3 указанной статьи установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Следовательно, перешедшее к ответчику при заключении договора купли-продажи от 23.08.1998 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняется, поскольку возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность заключения договоров аренды земельных участков предусмотрена статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе, на право аренды земельных участков до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Таким образом, ответчик в рамках предоставленных ему законом правомочий предпринял действия к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды земельного участка, заключив с истцом договор аренды от 21.07.2009 № АЮ16028.

Однако, апелляционный суд отмечает, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком принадлежало ответчику до момента лишения указанного права бывшего собственника объектов незавершенных строительством (акционерного общества закрытого типа «Научно-внедренческое предприятие Облупин-Абаканстройматериалы») - 30.01.2008 вынесено постановление мэра города Абакана № 134 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования акционерного общества закрытого типа «Научно-внедренческое предприятие Облупин-Абаканстройматериалы» спорным земельным участком.

Поскольку на спорном земельном участке располагается имущество ответчика (незавершенные строительством объекты), то в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать аренду земельного участка истцу.

Договор аренды земельного участка в период с 01.02.2008 по 21.07.2009 не существовал, факт безвозмездного использования спорного земельного участка подтверждён в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается, следовательно, истец правомерно требует с ответчика возмещения неосновательного обогащения в сумме оплаты арендных платежей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая, что до 30.01.2008 земельным участком ответчик пользовался на праве постоянного (бессрочного) пользования, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме арендных платежей возможно за период с 01.02.2008 по 21.07.2009.

Доказательств оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 228 «Об утверждении методики расчета ставок арендной платы за землю, базовых размеров арендной платы за землю, дифференцированных по видам использования земельных участков и кадастровым кварталам по городу Абакану» установлена следующая методика расчета арендной платы: С =S * Np /100% х К1, К2....Ю, где: С - годовая ставка арендной платы, руб./кв. м.; S - кадастровая стоимость земли, установленная Постановлением Правительства Республики Хакасия, в соответствии с видами функционального назначения в городе Абакане по кадастровому кварталу, в котором расположен земельный участок, руб./кв. м.; Np - процентная доля к кадастровой стоимости земли, установленная в приложении № 1 к указанному решению; Kl, K2....Ki - коэффициенты изменения арендной платы, ежегодно утверждаемые Абаканским городским Советом депутатов (К1 - устанавливается на 2006 год, К2 - на 2007 год и т.д., К1 = 1).

Следовательно:

- за период с 01.02.2008 по 31.12.2008 арендная плата за спорный земельный участок составила 146 714 рублей (10 411 116, 12 x 1,4 % х 1,1 : 365 х 334 =         146 714 рублей, где 10411 116, 12- кадастровая стоимость участка; 1,4 % - процентная доля к кадастровой стоимости; 1,1 - коэффициент изменения арендной платы; 365 - количество дней в году; 334 - количество дней пользования участком);

- за период с 01.01.2009 по 21.07.2009 арендная плата за спорный земельный участок составила 88 292 рубля (10 411 116,12 x 1,4 % х 1,1 : 365 x 201 = 88 292 рубля, где 10411 116, 12- кадастровая стоимость участка; 1,4 % - процентная доля к кадастровой стоимости; 1,1 - коэффициент изменения арендной платы; 365 - количество дней в году; 201 - количество дней пользования участком).

Итого общая сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2008 по 21.07.2009 составляет 235 006 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанных норм права, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату подачи иска (09.03.2010), в размере 8,5 % и суммы неосновательного обогащения в размере        235 006 рублей, апелляционный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 279 рублей.

Государственная пошлина по иску составляет 14 206 рублей 59 копеек, которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 264 285 рублей (235 006рублей неосновательного обогащения, 29 279 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8066 рублей 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению от 18.06.2010 № 29 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины за апелляционное обжалование в размере 864 рублей 44 копеек.

Пунктом 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционному суду по результатам рассмотрения апелляционной жалобы дано правомочие изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По результатам рассмотрения настоящего дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как содержащее  выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «31» мая 2010 года по делу № А74-1118/2010 изменить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон», г. Абакан, в пользу администрации города Абакана 264 285 рублей, в том числе 235 006 рублей неосновательного обогащения, 29 279 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юкон», г. Абакан, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8066 рублей 50 копеек.

Взыскать с администрации города Абакана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкон», г. Абакан, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 864 рублей 44 копеек.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

И.А. Хасанова