Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А33-5396/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Красноярского края» указанное Постановление с 01.12.2007 признано утратившим силу. Отсутствие иного нормативно-правового акта органа исполнительной власти об утверждении кадастровой стоимости данного земельного участка не означает возможности применения к данным отношениям утратившего силу документа, в связи с чем, данный довод заявителя кассационной жалобы является необоснованным. Кроме того, необходимо учитывать доведение до сведения налогоплательщика и иных лиц информации о кадастровой стоимости земельного участка в печатном издании и в сети интернет.

Согласно постановлению администрации поселка Емельяново Емельяновского района от 10.01.2007 № 2 (л.д. 31), земельный участок с кадастровым номером 24:11:0230101:26 предоставлен обществу в собственность бесплатно для сельскохозяйственного использования, из категории земель поселений. Между тем, из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 05.05.2009 № 243У/09-134389 земельного участка следует, что категорией земли спорного участка является - земля населенных пунктов, а видом разрешенного пользования - производственная деятельность. Согласно письму ФГУ Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю от 23.07.2009 № 1-6/2704 (л.д. 87) вид разрешенного использования спорного земельного участка – «для производственной деятельности», в базе данных государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения об изменении вида разрешенного использования. Кроме того, в Постановлении Совета Администрации Красноярского края от 30.11.2007 № 462-п указанный участок в качестве земли сельскохозяйственного назначения Красноярского края не указан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о правомерном применении налоговым органом налоговой ставки 1,5%. Фактическое использование земельного участка обществом в целях осуществления сельскохозяйственного производства, на которое ссылается общество в апелляционной жалобе, не имеет правового значения.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что процедура вынесения оспариваемого решения инспекцией соблюдена, существенных нарушений не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. согласно платежному поручению от 19.07.2010 № 1102 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» июня 2010 года по делу № А33-5396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева