Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

свою печать на накладных и возвращало экземпляр накладной истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Указанные обстоятельства позволили истцу при передаче товара считать, что наличие соответствующих полномочий у представителей ответчика прямо явствовало из обстановки в которой действовали представители ответчика. Указанный в спорных накладных товар по своему характеру предназначен для промышленного использования, свидетель Осецкий А.Н. пояснил, где был установлен полученный им от ответчика трансформатор.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом по всем спорным накладным за исключением кроме № 15.

Составленный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.08 по 01.01.09, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом по спорным накладным со стороны ответчика подписан главным бухгалтером, который в силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» является лицом, несущим ответственность за достоверное отражение хозяйственных операций организации.

Исходя из указанных норм права и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученный ответчиком товар должен быть оплачен в полном объеме.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты полученного ответчиком товара, то задолженность ответчика перед истцом составляет 1 841 654 рубля 32 копейки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо взыскания основной суммы долга истец просит взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,5 % годовых за период с 23.01.2009 по 23.01.2010 в сумме     158 714 рублей 76 копеек.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из общей суммы задолженности, ставки рефинансирования в размере 8,5 % годовых, суд первой инстанции  определил начальный срок начисления процентов - 01.02.2009 и взыскал с ответчика 153 496 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод суда первой инстанции обоснован, в апелляционной жалобе не опровергается.

Требование истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено судом в размере 20 000 рублей, исходя из положений статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, представление истцом доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 500 рублей, несложность дела, исходя из объема выполненной представителем истца работы, времени, затраченного им на участие в рассмотрение данного дела в суде, а также основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба не содержит довод в опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и направленными на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июня 2010 года по делу                        № А33-1318/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                       

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская