Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А33-19923/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2007 года

Дело №

А33-19923/2006-03АП-795/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А., Гуровой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы – муниципального унитарного предприятия «Уярский мясокомбинат», Администрации Уярского района,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 мая 2007 по делу № А33-19923/2006,

принятое  судьей   Бычковой Л.К.

В судебном заседании участвовали:

от МУП «Уярский мясокомбинат»: Маркевич Е.А. – представитель по доверенности от 26.01.2007;

от Администрации Уярского района: Асташов В.И. – представитель по доверенности от 26.01.2007;

от Комитета имущественных отношений администрации Уярского района: Черных Ю.Ю. – представитель по доверенности от 26.01.2007;

от ООО ресторана «Богунай»: Васильева М.В. – представитель по доверенности от 11.10.2006.

Протокол  судебного заседания велся  секретарем судебного заседания Шкреба К.В..

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 05 октября 2007. В полном объеме постановление изготовлено 11 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью ресторан «Богунай», г. Зеленогорск обратилось в арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Уярский мясокомбинат»,  администрации Уярского района,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании за истцом ½ доли в праве общей долевой собственности на следующее недвижимое имущество:

1.здание магазина «Омега» общей площадью 35,10 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0101808000:0000;

2. здание проходной общей площадью 32,70 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0000;

3. внутриплощадные сети водопровода общей протяженностью 1230,09 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:160013000:0000;

4. канализационные сети общей протяженностью 1304,52 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:160014000:0000;

5. здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом общей площадью 2675,50 кв,м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, помещение № 1, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201505001:0001;

6. нежилое помещение № 7 мясожировой корпус общей площадью 2189,30 кв.м., по адресу; Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, стр. 115, кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0007;

7. помещение базы предубойного содержания скота общей площадью 645,7 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина, 115, помещение № 2,кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0002;

8. помещение прачечной общей площадью 164,30 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Калинина,115, помещение № 1 кадастровый номер: 24:40:000000:0000:0201808000:0001. (л.д. 131, том № 3)

Определением от 06.04.2007 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации Уярского района.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2007 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ресторан «Богунай», г. Зеленогорск удовлетворены. Взыскано с администрации Уярского района в пользу общества с ограниченной ответственностью ресторан «Богунай», г. Зеленогорск 16 000 руб. государственной пошлины. Из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Богунай» г. Зеленогорск возвращено 12 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 903 от 14.12.2006.

Не согласившись с принятым по делу № А33- 19923/2006 решением муниципальное унитарное предприятие «Уярский мясокомбинат», Администрация Уярского района обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, полагают, что решение первой инстанции вынесено с нарушением закона и подлежит отмене по следующим основаниям:

- муниципальное образование никогда не распоряжалось объектами, полученными в муниципальную собственность от предприятия – банкрота ГУП «Уярский мясокомбинат», в том числе путем внесения в качестве вклада в общее имущество, и не передавало полномочие на распоряжение им иному лицу. Поскольку между муниципальным образованием и ООО ресторан «Богунай» никогда не возникало отношений простого товарищества, имущество, приобретенное в муниципальную собственность, не входит в состав общего имущества товарищей, из чего следует, что права долевой собственности на данное имущество у ООО ресторан «Богунай» не возникло. Суд первой инстанции не дано оценки доводу ответчика о возникновении  исключительно права муниципальной собственности  на объекты, приобретенные по договорам купли-продажи;

Истец в представленном суду отзыве и письменных пояснениях считает обжалуемое решение законным и обоснованным, мотивируя тем, что:

- у истца никогда не было намерения подарить имущество, переданное в качестве вклада в совместную деятельность, а также полученные от такой деятельности плоды и доходы муниципальному образованию. Из представленных в дело договоров, возникли общие для участников товарищества обязательства, включая и обязанности, и права требования;

- довод заявителя жалобы о том, что муниципальное образование никогда не распоряжалось спорными объектами путем внесения в качестве вклада в совместную деятельность – не соответствует действительности, так как дополнительным соглашением № 2, включая приложение № 2, спорные объекты согласованы представителем муниципального образования – главой администрации Уярского района.

- муниципальное образование не лишилось права собственности на данное имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Уярский мясокомбинат», более того, приобрело право общей долевой собственности на имущество, переданное истцом в совместную деятельность. Основанием возникновения права собственности на спорные объекты является приобретение этого имущества в процессе совместной деятельности на общие средства товарищей.

Комитет  имущественных отношений администрации Уярского района в представленном суду отзыве просит апелляционные жалобы удовлетворить, мотивирует тем, что:

- арбитражным судом первой инстанции не дана правильная правовая оценка договорам купли-продажи, заключенным между ГУП «Уярский мясокомбинат» и МУП «Уярский мясокомбинат», по которым имущество ГУП, реализуемое в ходе конкурсного производства, передавалось в муниципальную собственность;

-  договор о совместной деятельности № 9 от 11.04. 2001 и  дополнительное соглашения № 2 от 27.01.2003 являются ничтожными сделками, поскольку направлены на отчуждение муниципальной собственности, поэтому не порождают никаких правовых последствий, и не могут являться основанием признания за ООО ресторан «Богунай» права собственности на долю в недвижимом имуществе муниципального образования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО ресторан «Богунай» и МУП «Уярский мясокомбинат» 11.04.2001г. заключен до­говор № 9 о совместной деятельности, согласно которому участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях извлече­ния прибыли, для чего совместно финансировать приобретение основных средств, перечисленных в дополнительном соглашении № 1, и вести работы по организации заготовки, хранения, переработки и реализации животноводческой продукции (пункт 1.1 Договора) (том 1, л.д. 50).

Согласно пункту 2.2 договора  в процессе совместной деятельности  каждый из участников принял обязательство внести вклады в совместную деятельность в виде:

2.600.000 на приобретение  основных средств

1.000.000 оборотные средства

Этим же пунктом бух­галтерский учет вкладов участников, сформированного и произведенного общего имущест­ва, учет расходов в рамках совместной деятельности возлагается на МУП «Уярский мясо­комбинат».

В соответствии с пунктом 4.1 договор  является бессрочным и вступает в действие с момента подписания сто­ронами.

На основании статьи 1054 Гражданского кодекса  РФ участники определили, что существование настоящего договора о совместной деятельности не раскрывается для третьих лиц, то есть стороны ведут совместную деятельность в виде негласного товарищества (пункт 6.1 Договора) (том 1, л.д. 52).

Договор согласован с главой Уярского района В.Ф. Масальским, о чем свидетельствует  его подпись под договором  и гербовая печать администрации Уярского района (том 1, л.д. 52).

Во исполнение указанного договора  по актам приема-передачи ООО ресторан «Богунай»  передал МУП «Уярский мясокомбинат»  векселя акционерного сберегательного банка Российской Федерации  № 1275582 серии ВК на сумму 150 000 рублей, № 1258221 серии ВК на сумму 200 000 рублей, № 1258277 серии ВК на сумму 200 000рублей, № 1278435 серии ВК на сумму 800 000 рублей; № 1361507 серии ВК на сумму 110 000 рублей; № 1258188 серии ВК на сумму 265 000рублей; № .1258203 серия ВК на сумму 100 000 рублей; № 1258190 серия ВК на сумму 30 000 рублей, а всего на сумму 1 855 000 рублей.

Между ГУП «Уярский мясокомбинат» (Продавец, предприятие банкрот)  и  МУП «Уярский мясокомбинат» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи имущества, по которым Продавец  обязался продать в муниципальную собственность, с закреплением права хозяйственного ведения за Покупателем имущество, расположенное по адресу: г. Уяр, ул. Калинина 115, а Покупатель обязался приобрести имущество и уплатить за него денежную сумму, указанную в договорах. Продаже подлежали:

По договору № 02-4/12-1 от 15.06.2001г.   - здание колбасного цеха с административно-бытовым корпусом общей площадью 2675,50 по цене  788 687 руб.;

По договору № 02-4/12-2 от 15.06.2001г.  - здание мясожирового корпуса общей площадью 2189,30 кв.м. по цене 747 772 руб.

По договору № 02-4/12-3 от 15.06.2001г.  - помещение базы предубойного содержания скота общей площадью 645,7 кв.м. и  помещение прачечной общей площадью 164,30 кв.м. по цене 120 077 рублей;

По договору № 02-4/12-4 от 15.06.2001г.  - здание магазина «Омега» общей площадью 35,10 кв.м. по цене 6967 руб.

По договору № 02-4/12-5 от 15.06.2001г.  - здание проходной общей площадью 32,70 кв.м. по цене 12 000 рублей;

По договору № 02-4/12-6 от 15.06.2001г.  - внутриплощадочные сети водопровода общей протяженностью 1230,09 п.м. по цене 102 931 руб.;

По договору № 02-4/12-7 от 15.06.2001г.  - канализационные сети общей протяженностью 1304,52 п.м. по цене 88 942 рубля.

В оплату за приобретенное имущество по актам приема-передачи МУП «Уярский мясокомбинат» передало ГУП «Уярский мясокомбинат» ранее принятые от  ООО ресторан «Богунай»   векселя  на сумму 1.855.000 рублей.

Федеральной регистрационной службой осуществлена государственная регистрация права  хозяйственного ведения  МУП «Уярский мясокомбинат»  на указанные объекты недвижимости.

Сторонами договора о совместной деятельности 27.01.2003г.  подписано  дополнительное соглашение №2 , которым в пункт 1 договора № 9 от 11.04.2001г. внесено изменение, констатирующее, что «стороны совместно приобрели отдельно стоящие нежилые здания и сооружения, сети, а также оборудование, указанное в приложении № 1 и приложении № 2 к договору». (том 1, л.д. 57).

В приложении № 1 к  дополнительному соглашению № 2 от 27.01.2003 согласовано оборудование в количестве 43 наименований, переданное в оперативное управление МУП «Уярский мясокомбинат» и переданное в совместную деятельность (том 1, л.д. 60). В приложении № 2 к  дополнительному соглашению № 2 от 27.01.2003 согласованы  выше приведенные 8 объектов недвижимости, приобретенные на средства от реализации векселей Сберегательного банка России и переданные в совместную деятельность (том 1 л.д. 62- 112).

Указывая, что  все приобретенное в процессе осуществления совместной деятельности недвижимое  имущество было оформлено на праве муниципальной собственности и передано в хозяйственное ведение МУП «Уярский мясокомбинат»,  муниципальное образование отказывается обратиться с совместным заявлением  о регистрации права общей долевой собственности в учреждение юстиции, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса  имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.  По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу части 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Частью 2 указанной статьи Кодекса, предусмотрено, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприяти­ем признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закреп­ленное за ней имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной