Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А33-5610/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября  2010 г.

Дело №

А33-5610/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления принята 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.,

при участии в судебном заседании от заявителя (заместителя Генерального прокурора Российской Федерации) – Кулябовой Ю.А., представителя по доверенности от 02.08.2010 №39-27-2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемГрад»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июня  2010 года по делу №А33-5610/2010, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению геодезии и картографии (далее – управление, ответчик) о признании недействительными приказа от 26.03.2009 № 29, лицензии от 26.03.2009 № СИГ-01043.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью                   (ООО) «ЗемГрад» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края 22 июня 2010 года заявление прокурора удовлетворено.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество указало на незаконность принятого судом первой инстанции решения, в связи с тем, что оно было принято в отсутствие третьего лица, лишенного возможности осуществлять защиту своих прав и интересов; на момент вынесения оспариваемого решения обществом велась работа по сбору доказательств, обосновывающих законность выдачи лицензии №СИГ-01043 на осуществление геодезической деятельности.

Представитель прокурора не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Заявитель указал, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия решения о выдаче обществу «ЗемГрад» разрешения на осуществление геодезической деятельности; представленные третьи лицом документы на получение лицензии не отвечали лицензионным условиям геодезической деятельности.

Третье лицо, управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены (почтовые уведомления от 13.08.2010 №93961, от 11.08.2010 №93960), своих представителей в судебное заседание не направили. Управление не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  управления и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Управление в соответствии пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии, утвержденного Приказом Роскартографии от 13.05.2005             № 84-пр, осуществляет лицензирование геодезической деятельности на территории Красноярского края, Республики Тыва, Республики Хакасия.

В феврале 2010 года управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Сибирском федеральном округе была проведена проверка исполнения ответчиком федерального законодательства, в ходе которой было установлено, что руководителем управления  26.03.2009 принято решение о предоставлении  ООО «ЗемГрад» лицензии на осуществление геодезической деятельности, оформленное приказом № 29. На основании данного приказа выдана лицензия на осуществление геодезической деятельности № СИГ-01043.

По мнению прокурора, приказ от 26.03.2009 №29 является незаконным, поскольку у лицензирующего органа не имелось правовых оснований для принятия решения о выдаче              обществу «ЗемГрад» разрешения на осуществление геодезической деятельности. Представленные данным юридическим лицом документы на получение лицензии на осуществление геодезической деятельности, не отвечали лицензионным условиям этой деятельности в части квалификационных требований к руководителю и работникам общества.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в Арбитражный суд Красноярского края с указанным выше заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входит наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является  совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о лицензировании на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу пунктов 42, 43 части 1 статьи 17 Закона о лицензировании геодезическая и картографическая деятельность подлежат лицензированию.

Правовые основы государственного регулирования геодезической и картографической деятельности  на территории Российской Федерации определяются Положением о лицензировании геодезической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2006 года № 705 (далее – Положение о лицензировании геодезической деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности лицензионными условиями осуществления геодезической деятельности являются:

а) наличие в штате юридического лица – соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих высшее профессиональное или среднее профессиональное образование по специальности «геодезия» и стаж работы в области осуществления лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица – соискателя лицензии (лицензиата) или руководителя структурного подразделения юридического лица, выполняющего работы, относящиеся к геодезической деятельности, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия» и стажа работы по специальности не менее 3 лет;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ;

г) обеспечение лицензиатом контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган следующие документы: заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона о лицензировании; копии документов, подтверждающих наличие у лиц, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 4 настоящего Положения, высшего профессионального или среднего профессионального образования по специальности «геодезия», а также копии или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающие стаж работы этих лиц по соответствующей специальности; копии документов, свидетельствующих о наличии у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании геодезических приборов и оборудования, необходимых для проведения заявленных геодезических работ; копии документов, свидетельствующих об организации системы контроля за соответствием качества выполняемых геодезических работ требованиям нормативно-технических документов в области геодезической деятельности (пункт 6 Положения о лицензировании геодезической деятельности).

Из материалов дела следует, что ООО «ЗемГрад» представило в управление список, состоящий из трех человек, которые будут осуществлять геодезическую деятельность: Заднепровский Е.В. – директор общества, Коровина Н.Т. и Леонтьев Д.Г. При этом, образование по специальности «геодезия» имеет только Коровина Н.Т., однако доказательства наличия у нее стажа работы по указанной специальности не представлены. Заднепровский Е.В. и Леонтьев Д.Г. окончили ФГОУ «Красноярский государственный аграрный университет» по специальности «землеустройство».

При этом, из Общероссийского классификатора специальностей по образованию ОК 009-2003 следует, что специальности «геодезия» и «землеустройство» являются разными специальностями, отличными по направлениям подготовки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда о несоответствии представленных обществом в лицензирующий орган документов для получения лицензии на осуществление геодезической деятельности  лицензионным условиям, предусмотренным           пунктом 4 Положения о лицензировании геодезической деятельности, что является основанием для отказа в выдаче лицензии.

Законодательство о лицензировании не допускает каких-либо исключений, позволяющих соискателю лицензии выполнять геодезическую деятельность работниками, имеющими иную специальность, образование и стаж работы.

В связи с этим управление не имело правовых оснований для принятия решения о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ЗемГрад» лицензии на право осуществления геодезической деятельности.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ООО «ЗемГрад» о нарушение его права на участие в судебном заседании 21 июня 2010 года судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,