Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

«Красный Яр» к Администрации ЭМР Красноярского края о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 24.04.2009 в сумме 459 301 руб. 65 коп., а также предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» неустойки за просрочку оплаты поставленных  товаров.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 94-ФЗ) данный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности в том числе субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков реализации региональных целевых программ (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации все закупки бюджетными учреждениями товаров на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных либо муниципальных контрактов.

Государственными и муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона  № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По товарным накладным № 6 от 15.04.2009, № 7 от 17.04.2009, № 8 от 20.04.2009, № 24 от 03.08.2009, № 33 от 08.07.2009, № 28 от 21.06.2009, № 47 от 26.09.2009, № 52 от 20.10.2009, № 59 от 30.11.2009, № 70 от 16.12.2009, № 75 от 18.12.2009 (л.д. 159 том 2) общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» поставило в адрес муниципального образовательного учреждения «Районный детский дом ЭМР» товары на общую сумму 2 031 147 руб. 98 коп.

По платежным поручениям № 121 от 24.03.2009, № 127 от 03.04.2009, № 280 от 22.05.2009, № 343 от 18.06.2009, № 421 от 22.07.2009, № 629 от 07.10.2009, № 748 от 19.11.2009, № 858 от 18.12.2009, № 880 от 18.12.2009 произведена оплата в общей сумме 1 571 846 руб. 33 коп.

Пунктом 3.7. договора поставки предусмотрено, что окончательный расчет за выполнение муниципального заказа производится заказчиком в течение 15 дней с момента подписания между сторонами окончательно акта приема-передачи товаров и акта сверки взаиморасчетов.

Акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2009 представлен в материалы дела (л.д. 113 том 7). Согласно данному акту сальдо без учета накладной № 75 от 18.12.2009 на сумму        459 301 руб. 65 коп. (размер суммы основного долга) составляет ноль рублей. С учетом  накладной № 75 от 18.12.2009 задолженность за поставленный товар составляет 459 301 руб. 65 коп.

Согласно абзацу 2 статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что муниципальный контракт № 112/А от 24.02.2009 (№ 112/А/88 от 03.03.2009) заключен администрацией Эвенкийского муниципального района от имени муниципального образования в соответствии с протоколом № А13/02/09 открытого аукциона от 13.02.2009, предметом аукциона являлось размещение заказа для бюджетных учреждений на 2009 год.

В пункте 1.1. муниципального контракта № 112/А от 24.02.2009 (№ 112/А/88 от 03.03.2009) предусмотрено, что поставка и доставка продуктов питания производится для муниципальных нужд.

При заключении муниципальных контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, должником или кредитором по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

Таким образом, в рассматриваемой сделке администрация Эвенкийского муниципального района выступала от имени публично-правового образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции указал, что поскольку встречный иск предъявлен к являющейся истцом про первоначальному иску  администрации Эвенкийского муниципального района как к государственному органу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красный Яр» о взыскании суммы задолженности и неустойки не подлежат удовлетворению как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

При этом арбитражным судом первой инстанции не учтено, что обращаясь  с первоначальным иском о расторжении муниципального контракта и взыскании договорной неустойки за недопоставку товара, администрация Эвенкийского муниципального района выступила в интересах и от имени муниципального образования. Следовательно, отвечая по встречному иску, администрация Эвенкийского муниципального района соответственно представляла интересы данного публично-правового образования.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции  о том, что иск предъявлен к администрации Эвенкийского муниципального района как к государственному органу, администрация является ненадлежащим ответчиком, не соответствуют материалам дела. В противном случае, выступая от своего имени с требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании договорной неустойки, администрация являлась бы ненадлежащим истцом.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью  «Красный Яр» о взыскании 459 301 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено также требование о взыскании 20 898 руб. 23 коп. за период с 16.01.2010 по 11.06.2010.

Согласно пункту 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На момент обращения со встречным исковым заявлением  ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75% годовых согласно указанию ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У.

Период просрочки исполнения обязательства по оплате с 16.01.2010 по 11.06.2010 определен ООО «Красный Яр» правомерно.

Следовательно,  исковое требование ООО «Красный Яр» о взыскании  неустойки в размере 20 898 руб. 23 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении встречного искового заявления.

При обращении с встречным исковым заявлением о взыскании 463 856 руб. 39 коп. (459 301 руб. 65 коп. долга и 4 554 руб. 74 коп. неустойки) общество с ограниченной ответственностью «Красный Яр» уплатило государственную пошлину в размере 14 286 руб. 02 коп.  по чеку-ордеру от 18.02.2010. При этом, увеличив 11.06.2010 размер встречных исковых требований до 480 199 руб. 88 коп. (459 301 руб. 65 коп. долга и 20 898 руб. 23 коп. неустойки), доказательств уплаты государственной пошлины ООО «Красный Яр» не предоставило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов, в состав которых в силу взаимосвязанных положений статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включена уплаченная сумма государственной пошлины, возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет отказ в возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы и встречного искового заявления относятся на администрацию Эвенкийского муниципального района.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от «18» июня 2010  года по делу №   А33-19706/2010  отменить в обжалуемой части.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Встречный иск  удовлетворить. Взыскать с администрации Эвенкийского муниципального района за счет казны муниципального образования «Эвенкийский  муниципальный  район» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Красный Яр» 480 199 руб. 88 коп., в том числе 459 301 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки № 1 от 24.04.2009, а также 20 898 руб. 23 коп. неустойки за период с 16.01.2010 по 11.06.2010, а также 16 486 рублей 02 копейки  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Красный Яр» из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 08.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова