Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-7269/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «31» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «КС» - Гоффмана В.В.,  по доверенности № 12-КС от 31.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КС» на решение  Арбитражного суда  Красноярского края от «15» июля 2010 года по делу №А33-7269/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.04.2010 по делу № 6.08-П/10.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2010 года по делу № А33-7269/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе общество указало на отсутствие состава административного правонарушения, ссылается на тот факт, что  оно предприняло все меры для оформления земельного участка в собственность.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации города Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Филиппова Владимира Николаевича, прокурора Кировского района г. Красноярска,  извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В судебном заседании обществом заявлено ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела: распоряжение администрации города Красноярска от 02.08.2010 года № 3739-недв.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество обосновало невозможность  представления документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, удовлетворил ходатайство о приобщении документов к материалам дела как представленным в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Кировского района г. Красноярска на основании поручения от 26.11.2009 исх. № 7-1-3-2009 проведена проверка соблюдения земельного законодательства ООО «КС» при использовании земельного участка по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1.

Проверкой установлено, что ООО «КС» имеет в собственности помещения в строении 133 по ул. Кутузова, 1, общей площадью 1061,15 кв.м.

В ходе проверки выявлено отсутствие у ООО «КС» документов, подтверждающих права на земельный участок, общей площадью 1061,15 кв.м., по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Кутузова, 1.

Выявленный факт расценен заместителем прокурора Кировского района г. Красноярска С.Я. Боль в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2010.

Постановление и материалы административного производства направлены для рассмотрения в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю.

Заместителем главного  государственного  инспектора  города Красноярска по использованию и охране земель Нестеренко А.В. 09.04.2010 вынесено постановление по делу №6.08-П/10 о назначении административного наказания, в котором общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,0 рублей.

Общество с данным постановлением не согласно, считает его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы последнего, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

 Исходя из пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 24.6. Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушениях Генеральный Прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном пра­вонарушении от 10.02.2010 вынесено уполномоченным лицом.

Процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном пра­вонарушении прокурором соблюдены.

Постановление от 09.04.2010  по делу об административном правонарушении, вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем государственного инспектора г. Красноярска по использованию и охране земель А.В. Нестеренко в пределах своей компетенции.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

        В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объективной стороной указанного правонарушения является как самовольное занятие земельного участка, так и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Отказывая в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказан факт самовольного занятия обществом земельного участка.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «КС» привлечено к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

Статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.

Обязанность общества с ограниченной ответственностью «КС» оформить договор аренды на земельный участок предусмотрена статьями 26, 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки (в том числе аренда) удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К таким документам статья 17 названного Федерального закона относит договоры в отношении недвижимого имущества, совершенные в  соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимости на момент совершения сделки.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «КС» является собственником:

- помещения № 1 в строении 133 общей площадью 882 кв.м. по ул.Кутузова, 1, что подтверждено свидетельством о государственной