Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А33-2170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на имущество физических лиц» вступают в законную силу с 01.01.2010, а изменения, внесенные в статью 5 указанного Закона № 2003-1, вступают в законную силу с 01.01.2009.

С учетом изложенных норм права и статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 1 Закона № 2003-1 плательщик налога на имущество физических лиц до 01.01.2010 мог быть определен по соглашению собственников имущества, находящегося в совместной собственности. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого уведомления (09.12.2009) Федеральный закон от 28.11.2009 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вступил в законную силу.

Однако, согласно  соглашению от 16.09.2005 (т. 2 л.д. 11) расходы по содержанию имущества, в том числе, по уплате налогов, несет тот собственник, который указан в приложении № 1 в качестве пользователя: пользователем спорного помещения № 30 указана Мусина Н.С., что следует из дополнения  к приложению №1 к соглашению о порядке использования имущества от 16.09.2005, заключенного 19.09.2009 ( т. 2, л. д. 12).

Согласно пояснениям сторон соглашение от 16.09.2005 представлено в налоговый орган, а дополнение к приложению № 1 от 19.06.2009 в налоговый орган не представлялось и представлено предпринимателем в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Следовательно, на момент выставления оспариваемого уведомления сведениями о наличии соглашения между супругами относительного спорного помещения налоговый орган не располагал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган поступила выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.11.2009, в соответствии с которой  собственником спорного нежилого помещения является заявитель (т. 1 л.д. 37-41).

С учетом изложенного, начисление налога на имущество физических лиц в отношении помещения № 30 налоговым органом Мусину Е.Х. является правомерным, а соответствующие доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе – необоснованными.

Поскольку спорное помещение № 30 находится в совместной собственности супругов Мусиных, то налоговым органом правомерно вынесено уведомление об уплате Мусиным Е.Х. налога на имущество в отношении указанного помещения в сумме 610,65 рублей (1221,31 рублей : 2 собственника). Основания для признания недействительным спорного уведомления в указанной части отсутствуют. При этом, наличие такого уведомления не исключает уплату Мусиной Н.С.  налога на имущество в отношении спорного помещения № 30 в соответствии с соглашением между супругами от 16.09.2005 с учетом дополнения к приложению № 1.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. согласно чеку-ордеру от 14.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2010 года по делу №А33-2170/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.А. Дунаева