Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А33-2170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» сентября 2010 года

Дело №

А33-2170/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «06» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плинокосовой М.А.

при участии:

от заявителя: Орешникова К.С., представителя по доверенности от 16.04.2010,

от ответчика: Стефаненко Т.С., представителя по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Мусина Евгения Хаберзяновича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» июня 2010 года по делу №А33-2170/2010, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мусин Евгений Хаберзянович (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным  налогового уведомления № 348293 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год от 09.12.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным налоговое уведомление № 348293 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год от 09.12.2009 в части  610, 65 руб. налога на имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.06.2010 не согласен, поскольку право общей совместной собственности супругов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Залесная, зд. 2 стр. 1 пом. 30, не зарегистрировано; на указанное имущество зарегистрировано право собственности Мусина Е.Х., в связи с чем, плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта является Мусин Е.Х.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 15.06.2010 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» действовал до 31.12.2009 в старой редакции, предусматривающей учет соглашения между собственниками имущества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами предпринимателя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление № 348293 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год от 09.12.2009, в соответствии с которым Мусину Е.Х. предложено уплатить 1 239,33 руб. налога на имущество физических лиц.

Предложенный к уплате налог на имущество  физических лиц исчислен по объектам недвижимости, расположенным по адресам: г. Канск, ул. Залесная, здание 2 строение 1, помещение 30 ( нежилое), и г. Канск, ул. 3-я Космонавтов, 10 ( жилое помещение).

Налогоплательщик, не согласившись с наличием обязанности по уплате налога, исчисленного в отношении нежилых помещений, обратился с заявлением о признании указанного уведомления недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговое уведомление является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку оспариваемое уведомление затрагивает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  пункта  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому уведомлению предпринимателю исчислен налог на имущество в размере 1 239,33 руб. по сроку уплаты 15.09.2010 и 15.09.2010, в том числе:

-  по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Канск, ул. 3-я Космонавтов, 10., в размере 104, 79 руб.,

- по нежилому помещению, расположенного по адресу: г.Канск, ул.Залесная, здание 2, строение 1, помещение  30 (далее – помещение № 30, спорное нежилое помещение), в размере 7 035,58 руб.

С учетом того, что налогоплательщик не оспаривает исчисление налога на имущество  в отношении жилого помещения, а также того, что налоговый орган уменьшил доначисленную сумму налога по двум объектам недвижимости на сумму излишнего начисления налога по помещению № 17 (г. Канск, ул. Залесная, здание 2, строение 1), суд первой инстанции   определил сумму налога, приходящуюся на помещение № 30, в размере 1 221, 31 руб. (1 239,53 руб. х 98,53%), что сторонами не оспаривается.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным уведомления в части предложения уплатить 18,02 рублей (1 239,33 рублей – 1 221,31 рублей) налога на имущества по жилому помещению не обжалуется.

С учетом изложенного и доводов апелляционных жалоб, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является спорное уведомление в части предложения уплатить предпринимателю 1 221,31 рублей налога на имущество по нежилому помещению № 30.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом уведомлении, адресованном индивидуальному предпринимателю Мусину Е.Х., исчислен налог на имущество физических лиц на  нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Залесная, здание 2, строение 1, помещение 30.

Указанное помещение  приобретено Мусиным Евгением Хаберзяновичем  по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.06.2009, право собственности на которое  зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной  службы по Красноярскому краю 19.06.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 14).

Заявителем в материалы дела  представлено свидетельство о заключении 17.03.1990 брака с Терешиной (Мусиной) Натальей Сергеевной (т. 1 л.д. 21).

Таким образом, объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Канск, ул.Залесная, здание 2, строение 1, помещение 30,  приобретен Мусиным Е.Х. во время брака с Мусиной Н.С.

В силу положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в частности, недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Следовательно, для имущества, в том числе недвижимого, приобретенного во время брака, законом установлен специальный правовой режим – такое имущество является общей совместной собственностью супругов. При этом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 131, 223 и 551) и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 2, пункт 3 статьи 24) о регистрации права собственности не отменяют установленный законом правовой режим имущества, находящегося в общей совместной собственности, и только устанавливают порядок регистрации права.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.11.2006 № 444-О по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации  указал, что правоприменительная практика, которая отрицает предусмотренный семейным и гражданским законодательством законный режим имущества супругов и принцип равенства прав супругов в семье и ставит  реализацию права на предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220  Налогового кодекса Российской Федерации налоговый вычет в зависимость  от правоподтверждающих документов, а не от правоустанавливающих обстоятельств, в частности от основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество,  приводит к установлению необоснованных различий в налогообложении физических лиц и тем самым – к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов, а значит нарушает принцип равенства всех перед законом (статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации) и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения. В связи с чем, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться без учета предусмотренного гражданским и семейным законодательством основания и момента возникновения права собственности на соответствующее имущество  налогоплательщика при определении периода, в течение которого отчужденное налогоплательщиком имущество находилось в его собственности.

Следовательно, регистрация права собственности на помещение № 30 за Мусиным Е.Х. (т. 2 л.д. 14) не отменяет правовой режим данного имущества, находящегося в общей совместной собственности супругов Мусиных, которые являются собственниками указанного имущества и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество.

С учетом изложенного, доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные в пункт 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части исключения положения о том, что  плательщиком налога на имущество, находящегося в общей совместной собственности, может быть один  из собственников, определяемый по соглашению между ними, действуют с 01.01.2009, является неправильным в силу следующего.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» определены плательщики налога на имущество физических лиц, в статье 5 – порядок исчисления и уплаты данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Следовательно, налогоплательщики, порядок исчисления и уплаты налога являются различными элементами налогообложения.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» внесены изменения: исключено положение о том, что плательщиком налога на имущество, находящегося в общей совместной собственности, может быть один из собственников, определяемый по соглашению между ним.

Федеральным законом от 28.11.2009 № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также внесены изменения в статью 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

При этом, в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 283-ФЗ изменения, внесенные в статью 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах