Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Интерсвязь НТ» оплачивало задолженность.

Учитывая, что ответчик по основному требованию подтвердил оплату спорных услуг в размере 281012 рублей 70 копеек истец опровергающих доказательств не представил, задолженность общества «Интерсвязь НТ» перед обществом «Сибирьтелеком» подтверждена в размере 189956 рублей 56 копеек.

Довод общества «Интерсвязь НТ» о неправомерном изменении обществом «Сибирьтелеком» тарифов судом отклоняется.

Правоотношения между ОАО «Сиьбирьтелеком» и ООО «Интерсвязь НТ» регулируются  договором  о присоединении  сетей электросвязи № 40062 от 01.07.2006. Указанный  договор определяет порядок взаиморасчетов за оказанные  сторонами  друг другу  услуги по  пропуску трафика,  которым  предусмотрено, что  расчеты  за оказанные  услуги  производятся  по тарифам, в соответствии  с действующим  прейскурантом ОАО «Сибирьтелеком» и тарифам  оператора –ООО «Интерсвязь НТ». Пунктом  4.3. договора предусмотрено, что Сибирьтелеком вправе изменять  тарифы в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим  законодательством РФ.

Приказом  Федеральной  службы  по  надзору  в сфере  связи  от 24.10.2005 № 40    ОАО «Сибирьтелеком» включено в реестр операторов,  занимающих существенное  положение  в сети  связи общего  пользования по  географически определенным  законам  нумерации, в том числе «Красноярский край»-код 391, что подтверждается письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 02.03.2009 №1781.

Нормы статьи  20 федерального закона  от 07.07.2003 № 126 –ФЗ «О связи» устанавливают, что  цены  на услуги  присоединения  и услуги  по пропуску  трафика, оказываемые операторами,  занимающими  существенное  положение  в сети связи  общего пользования, подлежат  государственному  регулированию.

Федеральная  служба  по  надзору  в сфере  связи  приказом от 19.06.2006 № 51 «Об установлении предельных цен на услуги  присоединения и услуги по пропуску трафика» установила  предельные цены  на услуги  присоединения  и услуги  по пропуску трафика в  телефонной  сети  общего  пользования, оказываемые  ОАО «Сибирьтелеком».

Действующие  цены на услуги  присоединения  и услуги по  пропуску трафика в телефонной сети  связи  общего пользования, оказываемые  ОАО «Сибирьтелеком», определены   Приказом ОАО «Сибирьтелеком» от 14.01.2009 № 2 «Об утверждении цен  на услуги  присоединения и  услуги по  пропуску трафика». В вязи   с изменением  стоимости  услуг  присоединения  и услуг по пропуску трафика ОАО «Сибирьтелеком»  приказом  от 15.01.2009  № 13 были внесены  изменения  в условия присоединения  сетей электросвязи операторов  к сети  электросвязи ОАО «Сибирьтелеком»   на территории Красноярского края, которые в соответствии  с требованиями  действующего законодательства, были  опубликованы  в краевой  газете «Комсомольская правда» (№ 6 от 20.01.2009).

Поскольку стоимость  услуг  присоединения  и услуг по  пропуску трафика  ОАО «Сибирьтелеком»  на территории  Красноярского края, утвержденных  ОАО «Сибирьтелелком» приказом № 2 от 14.01.2009, не  превышает соответствующих  предельных значений, установленных для ОАО «Сибирьтелеком» Федеральной службы  по  надзору в сфере  связи  приказом от 19.06.2006 № 51, увеличение тарифов произведено обществом «Сибирьтелеком» правомерно.

Суд первой инстанции обосновано отклонил доводы ответчика о несоблюдении обществом «Сибирьтелеком» претензионного порядка урегулирования спора.

Претензия от 23.09.2009, содержащая требование уплатить 329363 рубля 59 копеек задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи №40062 от 01.07.2006, образовавшейся по состоянию на 21.09.2009, направлена обществом «Сибирьтелеком» в адрес общества «Интерсвязь НТ» по почте и получена адресатом 05.10.2009, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания ОАО «Сибирьтелеком» ООО «Интерсвязь НТ»  услуг и наличие задолженности в сумме 189956 рублей 56 копеек требование истца по основному заявлению обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично.

По встречному исковому заявлению Арбитражный суд Красноярского края обоснованно в полном объеме взыскал с  ОАО «Сибирьтелеком» в пользу ООО «Интерсвязь»  100 333 рубля 36 копеек задолженности по договору  № 40062 от 01.07.2006  за услуги, оказанные в период с 01.03.3009 по  31.08.2009.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В результате  удовлетворения первоначального и встречного исков судом производится зачет взыскиваемых сумм, в результате чего с ООО «Интерсвязь НТ» подлежит взысканию  89623 рубля 20 копеек задолженности  по  договору № 40062 от 01.07.2006.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной  жалобе, дал им правильную оценку. Верно оценил и отклонил как несостоятельные доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 20 мая 2010 года Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-637/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2010 года по делу № А33-637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская