Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава железнодорожного транспорта.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются, в том числе, утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов.

В силу пунктов 11 и 12 Тарифного руководства № 2 при задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей плата взимается по таблице № 9 данного тарифного руководства. При задержки приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 % от плат, приведенных в указанной таблице № 9 тарифного руководства.

Согласно пункту 3.4 и пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, ОАО «СУЭК-Красноярск» обязан через 2 часа, после получения от перевозчика уведомления, принять на свой путь вагоны. В случае, если истец не принимает такие вагоны по зависящим от него причинам, перевозчик вынужден разместить данные вагоны на путях общего пользования, так как  для размещения вагонов в иных местах у перевозчика отсутствуют какие-либо правовые основания и технические возможности. Таким образом, отказываясь от приема вагонов и размещения их на своих путях, истец фактически пользуется инфраструктурой ответчика, следовательно,  оплатить ответчику оказанные услуги обязан истец.

Кроме того, у ответчика как субъекта естественных монополий, отсутствуют правовые основания применять к сложившимся отношениям иные ставки, чем предусмотренные Тарифным руководством № 2, поскольку в соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Апелляционный суд отмечает, что включение в договор спорного пункта в редакции ответчика является способом обеспечения исполнения обязательства по договору, так как содержание спорного условия договора позволит контролировать отношения сторон при возникновении ситуации необоснованной задержки на путях станции, где отсутствуют склады и погрузочно- разгрузочные площадки (ограниченная пропускная способность), непринятых истцом либо третьим лицом вагонов, обеспечит дополнительные гарантии бесперебойной работы железной дороги.    

Таким образом, правовые основания принятия судебного акта судом первой инстанции приведены, включение судом спорного пункта в договор не нарушает принцип свободы договора, поскольку право на определения условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, предоставлено суду статьями 445, 446 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.  

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и направленными на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в следствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» июня 2010 года по делу                           № А33-4953/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская