Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-4953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск»: Сверкунова А.Л. - представителя по доверенности от 01.01.2010 № 31,

от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала -  Красноярская железная дорога: Бакань О.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009,

от третьего лица – открытого акционерного общества «Сибирская Угольная Энергетическая Компания»:  Крикунова С.В. - представителя по доверенности от 04.06.2010 № 16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «22» июня 2010 года по делу № А33-4953/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск» (далее – истец, ОАО «СУЭК-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала -  Красноярская железная дорога с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении абзаца 3 пункта 13 из договора № 2/422 от 15.05.2008 о порядке подачи и уборки вагонов для грузоотправителя, грузополучателя ОАО «СУЭК», не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих ему железнодорожном пути необщего пользования ОАО «СУЭК- Красноярск», примыкающем к станции Дубинино Красноярской железной дороги ОАО «РЖД».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 в удовлетворении исковых требований отказано, абзац 3 пункта 13 договора № 2/422 от 15.05.2008 о порядке подачи и уборки вагонов для грузоотправителя, грузополучателя ОАО «СУЭК», не имеющего складов и погрузочно- разгрузочных площадок на не принадлежащих ему железнодорожном пути необщего пользования ОАО «СУЭК- Красноярск», примыкающем к станции Дубинино Красноярской железной дороги ОАО «РЖД», изложен в редакции ОАО «Российские железные дороги»:  «В случае неприема прибывших собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от Владельца или Грузоотправителя, Грузополучателя, последний вносит Перевозчику, в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», 50 % платы за пользование вагонами в размере, установленном Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции».

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не указаны правовые основания для включения в договор спорного абзаца, такие основания в нормативных актах отсутствуют. Обязание судом сторон включить в указанной редакции условие договора нарушает принцип свободы договора.

С указанной позицией истца согласно третье лицо, указавшее на данный факт в отзыве на жалобу. 

Согласно отзыву ответчика, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта подлежат применению, плата, указанная в спорном пункте является способом обеспечения исполнения обязательства по договору, доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2010.

Судебное заседание 26.08.2010 проведено с участием представителей лиц, участвующих в деле. Апелляционным судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано представителю истца в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из искового заявления, в адрес ОАО «СУЭК-Красноярск» (Владелец) и ОАО «СУЭК» (Грузоотправитель, грузополучатель) поступил проект договора о порядке подачи и уборки вагонов для грузоотправителя, грузополучателя ОАО «СУЭК», не имеющего складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих ему железнодорожном пути необщего пользования ОАО «СУЭК-Красноярск» примыкающем к станции Дубинино Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» № 2/422 от 15.05.2008, направленный ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала «Красноярская железная дорога» (Перевозчик).

08.12.2009 указанный договор был подписан со стороны ОАО «СУЭК-Красноярск» и ОАО «СУЭК» с протоколом разногласий и передан в адрес ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Красноярска железная дорога».

Протокол разногласий от 08.12.2009 подписан ОАО «Российские железные дороги» с протоколом согласования разногласий от 11.01.2010 и 01.03.2010 получен ОАО «СУЭК-Красноярск» и ОАО «СУЭК».

В итоге, неурегулированными сторонами остались разногласия по абзацу 3 пункта 13 договора № 2/422 от 15.05.2008.

Абзац 3 пункта 13 договора № 2/422 от 15.05.2008 Владельцем изложен в протоколе разногласий от 08.12.2009 в следующей редакции: «В случае неприема прибывших собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от Владельца или Грузоотправителя, Грузополучателя, последний вносит Перевозчику, в соответствии со статьей 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», 50 % платы за пользование вагонами в размере, установленном Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции» - истец просит исключить.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, представил отзыв на иск, пояснив, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку, в соответствии со статьей 8 Закона о железнодорожном транспорте в Российской Федерации  и статьей 4.6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» общество «РЖД» относятся к субъектам  естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками. Кроме того, ответчик ссылается на нормы Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (тариф­ное руководство № 2) утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 № 35/12.

Так же, по мнению перевозчика, поскольку в процессе осуществлении подачи и уборки вагонов существу­ет такой риск, как неприем вагонов, что однозначно приведет к нарушению сро­ков, следовательно, и к убыткам, а размер платы за пользование вагонами, кон­тейнерами, не принадлежащими ОАО «РЖД» на праве собственности, устанав­ливается в договорном порядке, представляется необходимым заключить дого­вор, который бы регулировал взимание платы за пользование вагонами, не при­надлежащими обществу «РЖД», во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может быть взыскана в пользу истца – ОАО «РЖД» при условии принадлежности ему на праве собственности или ином праве вагонов; предложенная ответчиком редакция абзаца 3 пункта 13 договора не содержит указание на неприем вагонов федерального железнодорожного транспорта, поэтому плата за пользование вагонами, не принадлежащими ответчику на праве собственности не может быть установлена договором; данное условие не связано с перевозочным процессом и по сути предусматривает ответственность за сверхнормативное нахождение вагонов на путях общего пользования, при наличии которого ответчик и так может предъявить требования о возмещении убытков.

Третье лицо, представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что считает его обоснованным, и также не согласно с включением в договор № 2/422 от 15.05.2008 абзаца 3  пункта 13.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского  кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 446 Гражданского  кодекса  Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия между сторонами возникли ввиду несогласия истца о включении в заключаемый договор условия, согласно которому в случае неприема прибывших собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от Владельца или Грузоотправителя, Грузополучателя, последний вносит Перевозчику, в соответствии со статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», 50 % платы за пользование вагонами в размере, установленном Тарифным руководством № 2, за все время их задержки на путях станции. По мнению истца, спорная редакция не соответствует требованиям указанной статьи Устава.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в иске отказано обоснованно, поскольку ответчик  правомерно предлагает включить спорный пункт в договор на указанных судом первой инстанции основаниях.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования статьи 39 Устава железнодорожного транспорта не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ответчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Судом правильно установлено отнесение ответчика к категории субъектов естественных монополий на транспорте, в связи с чем, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам, в то время как размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Пунктом 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002      № 35/12, за грузополучателями, грузоотправителями закреплена обязанность по оплате железной дороге пользования вагонами в размере, предусмотренном в Тарифном руководстве, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров