Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«2» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена «31»  августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «2» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хасановой И.А.

судей:   Бабенко А.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания  Г.Н. Ахметшиной Г.Н. ,

при участии:

от Саражаковой Н.Т.: Сукало В.А. - представителя по доверенности от 12.11.2008;

от ЗАО «Алтайское»: Пешкова А.А.  - представителя по доверенности от 10.05.2010, Патачакова А.А. – представителя по доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Алтайское», с. Белый Яр Алтайского района

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «20» марта 2009 года по делу № А74-3038/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

Саражакова Надежда Трофимовна (далее – истец, Саражакова Н.Т.) обратилась в  Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к  открытому акционерному обществу «Агрофирма «Алтайская» о признании права собственности на земельный участок общей площадью 12,5 га, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, ОАО «Агрофирма «Алтайская», участок № 1, 16 км. на восток от автодороги «Енисей», Зобоко-1, отделение 3, секция 7, контур 159, 168, южная часть контура 166, кадастровый номер 19:04:010303:1071.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 января 2009 года произведена замена ненадлежащего ответчика - открытого акционерного общества «Агрофирма Алтайская», на надлежащего ответчика – закрытое акционерное общество «Алтайское» (далее – ответчик, ЗАО «Алтайское»)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Ковалева Вера Михайловна,  Бакайкина Екатерина Петровна, Антошкина Анна Зиновьевна, Апаркин Николай Николаевич.

Решением суда от 20 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 марта 2009 года отменить, принять по делу новое решение.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- спор по настоящему делу не является экономическим и не вытекает из какой-либо предпринимательской деятельности, а является спором между гражданами дольщиками спорного земельного участка, поэтому настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде и должно быть прекращено;

- в решении суд первой инстанции указывает на то, что доказательств внесения доли в уставный капитал ЗАО «Алтайское» истцом не представлены, при этом, суд приходит к выводу о вытекании данного спора из деятельности акционерного общества;

- судом первой инстанции не ставился вопрос о представлении ответчиком доказательства принадлежности возражавшим лицам земельных участков на праве долевой собственности. При этом, суд не запрашивал и не истребовал у возражавших лиц данных документов.

- согласно протоколам общего собрания участников долевой собственности ЗАО «Алтайское» от 30 октября 2004 года и от 16 апреля 2008 года №2 место выдела было определено как земельный массив, прилегающий к границам ЗАО «Краснопольское» и ОАО «Россия», контуры IX, XIV, XVII, а участок, право на который признано за истцом находится в ином месте, что противоречит пункту 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Представитель истца в судебном заседании (15 июня 2009 года) представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ни один участник долевой собственности ЗАО «Алтайское» до настоящего времени не представил никаких обоснованных возражений относительно местоположения выделяемого истцом земельного участка. Возражения поступили только от директора юридического лица Золотухина В.И., который указал на наличие спора о праве между истцом и ответчиком в связи с якобы действием договора о передачи истцом земельной доли в уставный капитал ЗАО «Алтайское»;

- обжалуемый судебный акт не нарушает права лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку все возражения заявлены в интересах ответчика, а не указанных ответчиком третьих лиц;

- истец свои права на земельную долю основывает на недействительности сделки по внесению доли в уставный капитал ЗАО «Алтайское», в связи с чем, спор по настоящему делу вытекает из деятельности акционерного общества. Таким образом, спор по настоящему делу подведомственен арбитражному суду, так как требует применения корпоративного законодательства;

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного заседания на 13 июля 2009 года и объявлением перерыва в судебном заседании до 20 июля 2009 года.

В судебном заседании (13 июля 2009 года) представитель Ковалевой В.М. представил отзыв на апелляционную жалобу с просьбой отказать в иске, ссылаясь на следующее:

- общее собрание участников долевой собственности, на котором было принято решение о выделении истцу земельных участков в натуре, было проведено в отсутствие кворума, с нарушением требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Следовательно, решения, принятые на указанном собрании, являются незаконными;

- судом первой инстанции не дана надлежащая оценка нарушениям процедуры выделения земельных участков, которые носят неустранимый характер и являются основанием для отказа в иске.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу А74-2458/2009. Определением от 05.08.2010 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Саражаковой Н.Т.  представил дополнительные пояснения. Поддерживает доводы, изложенные в пояснениях. Пояснил, что собрание, на котором утверждался устав, проведено в отсутствие кворума. В списке учредителей Саражакова Н.Т. не значится. На вопрос суда пояснил, что Саражакова Н.Т. не подавала заявление о вступлении в акционерное общество, своим земельным участок распорядилась в 2008 году путем выделения в крестьянско-фермерское хозяйство. Документов подтверждающих волеизъявление истца на внесение земельной доли, кроме договора от 25.11.2004 в материалах дела нет. Ссылается на то, что срок, в который собственник должен распорядиться земельным участком, не ограничен. В отношении подведомственности пояснил, что иск подан в арбитражный суд поскольку  ответчик считает, что доля внесена в уставный капитал акционерного общества.

Представитель закрытого акционерного общества «Алтайское» пояснил, что кроме свидетельства, никаких документов подтверждающих право собственности истца в материалах дела нет. Также в материалах дела нет документов подтверждающих наделение истца имущественным паем. Пояснить, является ли Саражакова Н.Т. акционером, не может. Просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2009 года по делу № А74-3038/2008 и принять новый судебный акт.

Ковалева В.М., Бакайкина Е.П., Антошкина А.З. и Апаркин Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворены ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств, касающихся создания акционерного общества в 1991-1992 годах.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 31 августа 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства

          В соответствии с протоколом № 2   от 14.12.1991 года  на учредительной конференции принято решение  о создании акционерного общества закрытого типа «Алтайское», утверждении Устава общества,  избрании правления и ревизионной комиссии.

Решением исполнительного комитета  Алтайского районного Совета народных депутатов  № 137 от 22.04.1992  на основании заявления коллектива рабочих и служащих коллективного народного предприятия «Алтайское»  о перерегистрации  предприятия  в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86   решено зарегистрировать акционерное общество закрытого типа «Алтайское» и утвердить его Устав.  Передать коллективу акционерного общества  в коллективную собственность  земельный фонд всего 26 644 га.

Председателем АО «Алтайское»  20.04.1993 подано заявление  главе администрации Алтайского района   о предоставлении  24 622 га земель в собственность обществу бесплатно,  а также в постоянное пользование – 880 га и в аренду.

Постановлением администрации Алтайского района № 386 от 30.12.1994 «О внесении изменений в постановление администрации Алтайского района № 120 от 30.04.1993 «О предоставлении земель АОЗТ «Алтайское» обществу предоставлено в собственность бесплатно 24 613 га земли, в том числе, в коллективно-долевую собственность 17 183 га сельхозугодий, в коллективно-совместную собственность 7 430 га сельхозугодий; утверждён размер земельного пая в размере 12,5 га сельхозугодий на каждого члена акционерного общества закрытого типа «Алтайское» (л.д. 37 том №1).

В соответствии со свидетельством от 16.01.1995 АОЗТ «Алтайское» приобрело право общей совместной и общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 24 613 га (л.д. 81 том №1).

Саражаковой Надежде Трофимовне 12.04.1999  выдано свидетельство от № 041563  о праве общей долевой собственности на землю общей площадью 12,5 га, с оценкой 195 баллогектаров, кадастровый номер АО «Алтайское» РХ:4:10. Произведена регистрационная запись № 797 от 12.04.1999 (л.д.50 -51).

25.11.2004 между Саражаковой Надеждой Трофимовной и ЗАО «Алтайское» заключен договор передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское», в соответствии с условиями которого Саражаков Н. Т. передает  в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское» право на земельную долю общей площадью 12,5га сельскохозяйственных угодий с качественной оценкой 195 баллогектаров. В обмен на внесенную земельную долю Саражакова Н. Т. приобретает долю участия в уставном капитале ЗАО «Алтайское» пропорциональную 41 акций  общества на сумму сорок одна тысяча четыреста девяносто два рубля (л.д. 61 том №1).

Федеральной регистрационной службой  17.06.2005г.  отказано ЗАО «Алтайское»  в государственной регистрации права собственности   на земельный участок с кадастровым номером  19:04:990101:0024, площадью 24 613 га (л.д. 41-43).

ОАО «Агрофирма Алтайская»  обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования Алтайский Район о признании права собственности на земельный участок площадью 24 613 га, кадастровый номер 19:04:99 01 01:01166, расположенный в Алтайском районе, в силу приобретательной давности. Решением  суда от 02.09.2008г.  по делу А74-835/2008  в удовлетворении исковых требований отказано.

В газете «Сельская правда» № 32-33 от 01.03.2008г. опубликованы уведомления, в том числе  Саражаковой Н.Т о намерении выделить земельный участок согласно публикуемой выкопировке (л.д. 54-55).

В газете «Сельская правда» от 20.03.2008г, (л.д. 62) размещено обращение директора ОАО «Агрофирма «Алтайская»  в том числе к Саражаковой Н.Т. о том, что она выехала за пределы хозяйства уже более 15 лет  не проходит перерегистрацию, не несет никаких расходов  по обслуживанию земельного фонда, не платит земельный налог.

В соответствии с  кадастровым паспортом  земельного участка от 19.09.2008 № 04/08-2-0015     выделенный земельный участок имеет кадастровый номер 19:04:01 03 03: 1071  (л.д. 45). В нем указано, что земельный участок выделен  в счет земельной доли на основании свидетельства от 12.04.1999г.

Как указывает истец, поскольку   не была зарегистрирована первичная и последующая эмиссия акций  ЗАО «Алтайское», у общества не возникло никаких прав  на земельный участок площадью 24 613 га, а следовательно  отсутствуют основания  полагать  переданными земельные доли граждан  в уставный капитал общества.  В связи  с выделением  в натуре  земельной доли в установленном законом порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как усматривается из материалов дела,  спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных АОЗТ «Алтайское» в коллективную собственность на основании постановления Администрации муниципального образования Алтайский район от 30.12.1994 № 386.

При оценке договора передачи земельной доли в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Алтайское» от 25.11.2004, суд первой инстанции правомерно установил, что данный договор противоречит пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и является ничтожной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» размещение ценных бумаг до государственной регистрации их выпуска допускается только в случае размещения акций при создании акционерного