Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» сентября 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-562/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «02» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей:  Белан Н.Н., Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от истца – общества с ограниченной ответственностью «АэроГео»: Шевченко А.С. – представителя по доверенности от 05.12.2009 № 185,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АэроГео»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва

от «28» мая  2010 года по делу № А69-562/2010, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АэроГео» (далее – истец, ООО «АэроГео») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Тувинские авиационные линии» (далее – ответчик, ФГУП «Тувинские авиационные линии»), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва об изъятии у Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва двигателей ТВ2-117 АГ № С96401349 и ТВ2-117 АГ № С98201340.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Тыва от 28.05.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, истец представил в материалы дела доказательства обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не является добросовестным приобретателем, поскольку знало о том, что спорные двигатели являются собственностью Республики Тыва и находятся в ведении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва.   

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.08.2010.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчики и третье лицо (уведомления № 660136 02 90938 7, 660136 02 90939 4, 660136 02 90940 0) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Актом приемки-передачи федерального имущества от 03.08.2007 ФГУП «Тувинские авиационные линии» передало Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва гражданское воздушное судно типа Ми-8Т, с опознавательным знаком RA-22849, с заводскими номерами двигатели ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340.

16.10.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва (Арендодатель) и истцом (Арендатор) заключен договор аренды воздушного судна - вертолета Ми-8Т с бортовым номером RA-22849 с заводским номером 7683, по условиям которого Арендодатель передает в аренду Арендатору указанное воздушное судно для осуществления воздушных перевозок на внутренних воздушных линиях пассажиров, багажа, упакованного груза, за исключением запрещенных Воздушным кодексом Российской Федерации.

31.10.2007 актом приемки-передачи вертолета Ми-8Т, во исполнение договора аренды воздушного судна от 16.10.2007 № 202-ф Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва передало истцу вертолет Ми-8Т, с опознавательным знаком RA-22849, с заводскими номерами двигатели ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340.

В целях поддержания летной годности воздушного судна, согласно договора аренды от 16.10.2007 № 202-ф, двигатели с воздушного судна вертолета Ми-8Т с бортовым номером RA-22849 были сняты и установлены на воздушное судно с бортовым номером RA-24614, которое находилось в ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии», согласно договора аренды от 28.03.2008 № 902/08, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием «Тувинские авиационные линии» и истцом.

Согласно приемо-сдаточному акту от 01.04.2009 воздушное судно вертолет МИ-8Т с бортовым номером RA-24614 возвращено Федеральному государственному унитарному предприятию «Тувинские авиационные линии» с двигателями ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340, принадлежавшими Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва.

23.11.2009 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «АэроГео» направил письмо Федеральному государственному унитарному предприятию «Тувинские авиационные линии» о демонтаже двигателей ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340.

29.12.2009 конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» направил ответ обществу с ограниченной ответственностью «АэроГео» о том, что после инвентаризации имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» двигатели ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340 с вертолета Ми-8Т с заводским номером RA-22849 включены в конкурсную массу имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» в процедуре банкротства, вопрос изъятия из конкурсной массы данных двигателей ставился на собрании кредиторов, который впоследствии был отклонен.

29.12.2009 государственным контрактом купли-продажи имущества Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии», заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Тувинские авиационные линии» и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва по результатам проведения публичных торгов приобретен имущественный комплекс Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» в общей сумме 45 000 000 рублей, в том числе вертолет Ми-8Т с заводским номером RA-24614.

Полагая, что Министерство земельных и имущественных отношений незаконно удерживает двигатели и обязано возвратить их, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «АэроГео» заявлен виндикационный иск – истребование из чужого незаконного владения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва двигателей ТВ2-117 АГ № С96401349 и ТВ2-117 АГ № С98201340.

Однако, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301, 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с указанными нормами права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права), либо юридического титула на обладание вещью, утраты титульным владельцем фактического владения вещью помимо его воли, возможности конкретизировать вещь при помощи индивидуально-определенных признаков из иных однородных вещей, фактического нахождения вещи в незаконном владении ответчика.

Идентификация спорных двигателей возможна по присвоенным им заводским номерам -  двигатели ТВ2-117 с заводскими номерами: первый: С96401349, второй: С98201340.

Двигатели изъяты собственником – Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом распоряжением от 09.02.2006 № 5-60 у ФГУП  «Тувинские авиационные линии».

Материалами дела подтверждается, что истец на законном основании владел спорными двигателями – согласно заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва (Арендодатель) и истцом (Арендатор) 16.10.2007 договору аренды № 202-ф воздушного судна - вертолета Ми-8Т с бортовым номером RA-22849 с заводским номером 7683 и акту приемки-передачи вертолета Ми-8Т от 31.10.2007 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва передало истцу в аренду указанное воздушное судно - вертолет Ми-8Т, с опознавательным знаком RA-22849, с двигателями ТВ2-117 с заводскими номерами: первый: С96401349, второй: С98201340.

Договор со стороны арендодателя заключен на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.10.2007 № 5-434. Право арендодателя на заключение данного договора не оспорено.

Срок договора аренды от 16.10.2007 № 202-ф определен сторонами до 15.10.2012. Доказательств того, что данный договор прекратил свое действие в материалы дела не представлено.

Таким образом, право истца на владение спорными двигателями на момент рассмотрения спора документально подтверждено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск собственника об истребовании имущества у добросовестного приобретателя, который приобрел имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права его отчуждать, может быть удовлетворен лишь в случаях, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что он приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорные двигатели выбыли из владения ООО «АэроГео», поскольку были сняты с вертолета Ми-8Т с бортовым номером RA-22849 и установлены на воздушное судно с бортовым номером RA-24614, которое передано по приемо-сдаточному акту от 01.04.2009 ФГУП «Тувинские авиационные линии» вместе с двигателями ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340 согласно договора аренды от 28.03.2008 № 902/08, заключенного между ФГУП «Тувинские авиационные линии» и истцом.

На письмо истца от 23.11.2009, направленное ФГУП «Тувинские авиационные линии» о демонтаже спорных двигателей, от последнего поступил ответ от 29.12.2009, в котором указано на  то, что после инвентаризации имущества ФГУП «Тувинские авиационные линии» двигатели ТВ2-117: первый: С96401349, второй: С98201340 с вертолета Ми-8Т с заводским номером RA-22849 включены в конкурсную массу имущества предприятия в процедуре банкротства, вопрос изъятия из конкурсной массы данных двигателей ставился на собрании кредиторов, который впоследствии отклонен.

29.12.2009 по государственному контракту купли-продажи