Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А33-2399/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября 2010 года

Дело №

А33-2399/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Бычковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июня 2010 года по делу № А33-2399/2010, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (далее – заявитель, общество, ООО «Кансквуд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 22.10.2009 №555 о зачете и обязании налогового органа возместить 172 290 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2010 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт на том основании, что налоговым органом правомерно во внеочередном порядке произведен зачет текущей задолженности общества по НДС за счет суммы НДС, подлежащей возмещению.

Заявитель в отзыве с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 915135, 915128 представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2009 по делу №А33-1710/2009 заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании ООО «Кансквуд» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением арбитражного суда от 19.03.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2009 по делу №А33-1710/2009 ООО «Кансквуд» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на срок до 04.02.2010.

20.07.2009 ООО «Кансквуд» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога за налоговый период исчислена налогоплательщиком к уплате в размере 802 151 рубля.

В установленный закон срок указанная сумма налога на добавленную стоимость обществом не уплачена, что явилось основанием для направления инспекцией ООО «Кансквуд» требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2009 №25963 о добровольной уплате в срок до 14.09.2009 задолженности по НДС за 2 квартал 2009 года в размере 354 638 рублей.

По истечении срока на исполнение требования налоговым органом принято решение от 29.09.2009 №8724 о принудительном взыскании, в том числе 354 638 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией к расчетному счету общества в филиале ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк (г. Новосибирск) выставлены инкассовое поручение №8993 от 29.09.2009 на взыскание 354 638.45 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

22.10.2009 заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю принято решение №47/603 о возмещении ООО «Кансквуд» из бюджета 172 290 рублей налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года.

22.10.2009 Инспекции принято решение №555 о зачете 172 290 рублей переплаты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в счет уплаты недоимки по НДС за 2 квартал 2009 года.

Уведомлением от 29.10.2009 №37130 налоговый орган сообщил ООО «Кансквуд» о принятом решении о зачете.

10.12.2009 ООО «Кансквуд» обратилось в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю от 22.10.2009 №555.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №12-0138 от 11.02.2010 апелляционная жалоба ООО «Кансквуд» оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 22.10.2009 №555 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган не доказал правомерность  произведенного зачета в счет погашения текущей задолженности общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в спорных периодах (1, 2 кварталы 2009 года) являлось плательщиком НДС.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с положениями статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Как следует из материалов дела, решением от 22.10.2009 № 47/603, вынесенного по результатам камеральной проверки, налоговый орган признал обоснованным возмещение                   ООО «Кансквуд» НДС  за 1 квартал 2009 года в размере 172 290 рублей.

22.10.2009 налоговым органом принято решение № 555 о зачете суммы налога на добавленную стоимость в размере 172 290 рублей в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2 квартал 2009 года.

Налоговый орган считает, что в соответствии с положениями статьи 176 Кодекса и статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009) им правомерно произведен зачет текущей задолженности по обязательным платежам за счет суммы НДС, подлежащей возмещению.

В подтверждение своей позиции налоговый органа ссылается на абзац 3 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», в соответствии с которым налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими, в стадии конкурсного производства; возможность проведения зачета не ставится в зависимость от процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закон о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий