Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А33-8013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по устранения выявленных прокурором нарушений.

Таким образом, необеспечение обществом, осуществляющей розничную торговлю лекарственными средствами в аптеке (аптечном пункте) установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Диспозиция части 4 статьи 14.1 КоАП предусматривает административную ответственность за  грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Необеспечение установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований.

Сам по себе факт отнесения данного правонарушения к грубым нарушениям лицензионных требований свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Требование о наличии в аптечных пунктах установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, установлено в целях обеспечения граждан жизненно необходимыми и важнейшими лекарственными средствами, а также в целях реализации гражданами конституционного права на охрану здоровья.

Суд апелляционной инстанции считает, что необеспечение установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может повлечь негативные последствия для здоровья граждан.

Довод общества о том, что никто из больных не пострадал и нарушение было немедленно устранено, отклоняется арбитражным судом, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 02.06.2004 № 10, в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, поэтому суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъективного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Характер выявленного нарушения свидетельствует о правоотношениях, возникающих между обществом и покупателями по продаже лекарственных средств. Данные правоотношения входят в сферу регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Необеспечение прав потребителей на приобретение жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств надлежащего качества с целью оказания необходимой медицинской помощи посягает на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное предпринимателем составляет один год с момента его совершения (обнаружения).

Учитывая, что административное правонарушение обнаружено прокурором в мае 2010 года, то срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции соблюден.

Принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом первой инстанции не установлены, обществу правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 рублей, установленном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП.

Довод общества о том, что судом первой инстанции нарушено гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, поскольку рассмотрение дела было начато и окончено 28.06.2010 и время для обращения за такой помощью обществу судом не предоставлено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку определение суда о назначении дела к судебному разбирательству на 28.06.2010 получено обществом 09.06.2010 (л.д. 3), что свидетельствует о наличии у общества достаточного количества времени для обращения за квалифицированной юридической помощью, в том числе, еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также учитывая процессуальные сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что уплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела не предусмотрена, обществу подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 89 от 08.07.2010.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2010 года по делу № А33-8013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармакон» 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 89 от 08.07.2010.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева

О.И. Бычкова