Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А33-8013/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября 2010 года

Дело №

А33-8013/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «01» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Бычковой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.

при участии:

от прокурора: Черных А.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края на основании служебного удостоверения (после перерыва),

от ООО «Фармакон»:  Шинкаренко Г.Н., директора общества (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармакон»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2010 года по делу № А33-8013/2010, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармакон» (далее – ООО «Фармакон», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Прокурор в судебном заседании требование о привлечении общества к административной ответственности поддержал, ходатайствовал о квалификации действий ООО «Фармакон» по части 4 статьи 14.1 КоАП в связи с совершением обществом грубого нарушения лицензионных требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Фармакон» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, назначено административное  наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 28.06.2010 не согласно, поскольку на момент проведения проверки в аптеках имелись в наличии их аналоги (заменители); спорные лекарственные средства отпускаются по рецептам врача; 27.05.2010 лекарственные средства поступили в аптеки общества; совершенное обществом правонарушение является малозначительным, поскольку никто из больных не пострадал и нарушение было немедленно устранено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2010 в 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 14.05.2010 по 24.05.2010 Шарыповской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Фармакон» законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в частности фармацевтической деятельности, в ходе которой 14.05.2010 в 14 час. 40 мин. в аптеке готовых лекарственных форм, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Шарыпово, ул. Октябрьская, д. 22, пом. №№ 18-21, установлено отсутствие в наличии следующих лекарственных средств: сульфасалазин, альфузозин, беклометазон, будесонид; 14.05.2010 в 15 час. 25 мин. в аптечном пункте, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 44, пом. 146, установлено отсутствие в наличии следующих лекарственных средств: неостигмина метилсульфат, аллопуринол, доксазозин, финастерид, варфарин; 20.05.2010 в 15 час. 05 мин. в аптеке готовых лекарственных форм, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Шарыпово, мкр. 3, д. 1, пом. 172, установлено отсутствие в наличии следующих лекарственных средств: неостигмина метилсульфат, рисперидон, хлорпромазин, альфузозин, будесонид.

По результатам проверки прокурором составлены акты проверки указанных выше аптечных учреждений, принадлежащих ООО «Фармакон» от 14.05.2010,  14.05.2010, 20.05.2010.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 25.05.2010 прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, что послужило основанием для обращения прокурора 02.06.2010 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственно­сти арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для при­влечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен про­токол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и наличие полномочий прокурора на вынесение такого постановления установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и учитывая, что представленные в материалы дела доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд первой инстанции правомерно квалифицировал вменяемое обществу правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается  специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001               № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности относятся, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

Пунктом 8 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» установлено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации  от 29.04.2005 №312.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.

Таким образом, необеспечение лицом, осуществляющим фармацевтическую деятельность, установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП.

Как следует из материалов дела, общество на основании лицензии от 18.08.2008 № ЛО-24-02-000085 осуществляет фармацевтическую деятельность в аптеках готовых лекарственных средств в г. Шарыпово, принадлежащих обществу, расположенных по адресам: мкр. 3, д. 1, пом. 172; ул. Октябрьская, д. 22, пом. №№ 18-21. На основании лицензии от 20.09.2007 № 24-02-000045 ООО «Фармакон» осуществляет фармацевтическую деятельность в аптечном пункте, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 44, пом. 146.

В ходе проведенной прокурором проверки установлено и отражено в актах проверки от 14.05.2010 и от 20.05.2010 (л.д. 16-18) следующее:

- 14.05.2010 в 14 час. 40 мин. в аптеке готовых лекарственных форм, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Шарыпово, ул. Октябрьская, д. 22, пом. №№ 18-21, отсутствуют в наличии следующие лекарственные средства: сульфасалазин, альфузозин, беклометазон, будесонид;

- 14.05.2010 в 15 час. 25 мин. в аптечном пункте, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: г. Шарыпово, мкр. 6, д. 44, пом. 146, отсутствуют в наличии следующие лекарственные средства: неостигмина метилсульфат, аллопуринол, доксазозин, финастерид, варфарин;

- 20.05.2010 в 15 час. 05 мин. в аптеке готовых лекарственных форм, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: г. Шарыпово, мкр. 3, д. 1, пом. 172, отсутствуют в наличии следующие лекарственные средства: неостигмина метилсульфат, рисперидон, хлорпромазин, альфузозин, будесонид, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Данный факт подтвержден постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2010 (л.д. 14-20), объяснениями от 24.05.2010 и обществом не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокурором доказан факт необеспечения обществом установленного минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Довод общества о том, что на момент проведения проверки в аптеках имелись в наличии их аналоги (заменители), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Как следует из актов проверки от 14.05.2010 и от 20.05.2010, в ходе проведения прокурором проверок двух аптек и одного аптечного пункта, принадлежащих обществу, о наличии заменителей обществом не заявлено, кроме одного лекарственного средства в аптеке, расположенной по адресу: г. Шарыпово, мкр. 3, д. 1 – «хлорпромазин» имеется под торговым названием «аминазин» (л.д. 24). Однако, в ходе проверки прокурором установлено отсутствие в указанной аптеке еще четырех лекарственных средств: неостигмина метилсульфат, рисперидон, альфузодин, будесонид (л.д. 24).

Доказательств, подтверждающих наличие в аптеках и аптечном пункте общества на момент проверки заменителей отсутствующих лекарственных средств, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод общества о том, что 27.05.2010 лекарственные средства поступили в аптеки общества, вывода о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП, на момент проведения проверки не изменяет.

Довод общества о том, что спорные лекарственные средства отпускаются по рецептам врача согласно Порядку отпуска лекарственных средств, утв. Приказом от 14.12.2005 № 785, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

Пунктом 1.5 указанного Порядка предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

Следовательно, аптечные учреждения (организации) не освобождены от обязанности иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской