Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А33-5800/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расходования средств обязательного социального страхования» (утверждена постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 № 22) расходы, произведенные страхователями - плательщиками единого социального налога с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, по решению отделений (филиалов отделений) Фонда не принимаются к зачету в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд.

Решения отделений (филиалов отделений) Фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователями - плательщиками единого социального налога с нарушением норм действующего законодательства, направляются в налоговые органы для доначисления страхователю-налогоплательщику недоимки по единому социальному налогу.

При несогласии страхователя с решением отделения (филиала отделения) Фонда спор подлежит разрешению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 8.9 Инструкции).

Аналогичное содержание имеют и пункты 26, 28, 34, 35 Методических указаний по проведению документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам» (утверждены постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 № 81).

Поскольку решение исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации является ненормативным правовым актом, то в случае несогласия с ним страхователя, такое решение может быть обжаловано страхователем в арбитражный суд в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, возможность взыскания фонда не принятых к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в порядке искового производства законом не предусмотрена. Защита прав заинтересованного лица в рассматриваемом случае может осуществляться только с использованием установленных законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, а именно, путем оспаривания решения фонда о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.09.2009 (л.д. 26) либо соответствующих действий в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предприятием избран не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных предприятием требований отсутствуют, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального и материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предприятию судом первой инстанции предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с предприятия в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы, то государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» июня 2010 года по делу №А33-5800/2010 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева