Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября  2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-22081/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Мартюшова А.Г. (истца): Масленниковой А.А.- представителя по доверенности  от 09.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания  «Энергокапитал»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» июня  2010 года по делу № А33-22081/2009, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мартюшов Александр Геннадьевич (далее – истец, ИП Мартюшов А.Г.)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционая компания «Энергокапитал» (далее -  ответчик, ЗАО «Инвестиционая компания «Энергокапитал») уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2006,  по договору аренды имущества от 03.12.2007 в размере 141 296 рублей – задолженности  по арендной плате, 48 347 рублей  83 копейки  - пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным  судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года отменить в части взыскания с ответчика задолженности в размере 141 296 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- в связи закрытием обособленного подразделения  в г. Красноярске ответчик направил истцу уведомление  о расторжении спорных договоров с 06.08.2009, в связи с чем данные договора расторгнуты с 06.08.2009;

- суд необоснованно не принял доказательства уведомления истца о досрочном расторжении договоров ссылаясь на то что в письме указывается  только о намерении  расторгнуть договор, доказательства  получения арендодателем  указанных писем не представлено, тогда как ответчик направил данные письма истца простым заказным письмом без уведомления о вручении. О том, что письмо было вручено адресату 05.08.2009 можно отследить на сайте Почта России;

- истец уклоняется от подписания акта  приема-передачи помещения. Само по себе не подписание акта приема – передачи не свидетельствует о том, что ответчик не освободил помещение;

- истец вводит в заблуждение, говоря о том, что не знал о намерении ответчика расторгнуть договоры  досрочно с 06.08.2009, поскольку выставил счета  от 01.07.2009 №88, №99  за арендную плату  до 06.08.2009.

В приложении к апелляционной жалобе ответчик прикладывает дополнительные доказательства, а именно: документ об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, копии счетов №88 от 01.07.2009, №99 от 01.07.2009.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Доказательств невозможности предоставления ответчиком в суд первой инстанции документа об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России, копий счетов №88 от 01.07.2009, №99 от 01.07.2009 до принятия судом первой инстанции решения по делу по причинам не зависящим от него, ЗАО «Инвестиционая компания «Энергокапитал» в апелляционный суд не представил. В связи с чем, представленные ответчиком дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобе просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 25 августа  2010 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащем образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Третьим арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела 01 июня 2006 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 208 по адресу г. Красноярск пр. Мира 94 второй этаж, общей площадью 27,6 кв.м. на срок до 01 мая 2007, сумма арендной платы  27 600 рублей в месяц, а с 01 января 2007 года 33 100 рублей в месяц, в случае задержки платежей пеня 05 % за каждый день просрочки (л.д.23-24).  Акт приема передачи арендованного имущества подписан сторонами 01 июня 2006 (л.д.25). Право на передачу имущества в аренду принадлежало истцу на основании договора аренды нежилых помещений от 12 мая 2006 по которому арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду.

Нежилое помещение № 208 общей площадью 27,30 кв.м по адресу г. Красноярск пр. Мира 94 принадлежит Мартюшову Александру Геннадьевичу на основании договора купли продажи от 14 июня 2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июня 2006 № 24 ЕЗ 249547 (л.д.68).

01 декабря 2006 истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01 июня 2006 о том, что сумма арендной платы  по 31 декабря 2006 года  27 600 рублей в месяц, а с 01 января 2007года  33 120 рублей в месяц (л.д.26).

01 мая 2007  между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 208 по адресу г. Красноярск пр. Мира 94 второй этаж, общей площадью 27,6 кв.м. на срок до 01 апреля 2008г., сумма арендной платы  33 120 рублей в месяц, в случае задержки платежей пеня 05 % за каждый день просрочки .

01 апреля 2008  между истцом и ответчиком подписан договор аренды нежилого помещения № 208 по адресу г. Красноярск пр. Мира 94 второй этаж, общей площадью 27,6 кв.м. на неопределенный срок, сумма арендной платы  33 120 рублей в месяц, в случае задержки платежей пеня 05 % за каждый день просрочки.

03 декабря 2007 между истцом и ответчиком заключен договор аренды имущества рекламных металлоконструкций площадью 7,2 кв.м (л.д.69).

04 декабря 2009 истец заявил ответчику претензию о  задолженности в сумме 178 416 рублей по договорам аренды от 01 июня 2006, 03 декабря 2007. Доказательств получения и вручения ответчиком претензии, кроме почтовой квитанции об отправке заказного письма,   истцом не представлено.

06 июля 2009 в письме № 556 ответчик заявил истцу о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 апреля 2008. Ответчиком не представлено доказательств  получения истцом или вручения истцу указанного письма № 556, представителем истца заявлено, что истец указанное письмо не получал. Ответчиком приложена к письму почтовая квитанция об отправке заказного письма.

06 июля 2009 в письме № 555 ответчик заявил истцу о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 03 декабря  2007. Ответчиком не представлено доказательств  получения истцом или вручения истцу указанного письма № 555, представителем истца заявлено, что истец указанное письмо не получал. Ответчиком приложена к письму почтовая квитанция об отправке заказного письма.

Из представленных в дело приказа № 50/07-09 от 28 июля 2009 инвестиционной компании Энергокапитал и   уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска № 577703 от 28 августа 2009 следует, что обособленное подразделение ответчика в г. Красноярске снято с учета  28 августа 2009 (л.д.123-124).

Ответчик производил расчеты с истцом по следующим платежным документам:

№ 1343 от 14 марта 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 2040 от 15 апреля 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 2730 от 20 мая  2008 на сумму 37120 рублей.

№ 3059 от 04 июня 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 4447 от 09 июля 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 4945 от 05 августа 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 5974 от 22 сентября 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 6324 от 06 октября 2008 на сумму 37120 рублей.

№ 508   от 06 февраля 2009 на сумму 37120 рублей.

№ 1248 от 01 апреля 2009 на сумму 37120 рублей.

№ 1249 от 01 апреля 2009 на сумму 37120 рублей.

№ 3047 от 29 июля 2009  сумму 37120 рублей.

№ 1787 от 06 мая 2009 на сумму 37120 рублей.

№ 2980 от 27 июля 2009 на сумму 37120 рублей.

№ 3029 от 28 июля 2009 на сумму 8000 рублей.

№ 3030 от 28 июля 2009 на сумму 66240  рублей.

№ 3722 от 15 сентября 2009 на сумму 7184 рублей.

Всего на сумму 601 104 рублей (л.д.84-100).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей являются сделками. Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется