Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» сентября 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А74-1014/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «1» сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «1» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.

судей:  Бабенко А.Н., Белан Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Ахметшина Г.Н. ,

при участии: от ООО «Санаторий «Шушенский»: Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности 30.06.2009; индивидуального предпринимателя Тихонова А.Н., предъявлен  паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» мая 2010 года по делу № А74-1014/2009, принятое судьей Лиходиенко А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шушенский» (далее – истец ООО «Санаторий Шушенский») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Тихонову Александру Николаевичу (далее – ответчик, ИП Тихонов А.Н.) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 270 811 рублей убытков, составляющих  стоимость горюче-смазочных материалов, полученных  по товарной накладной № 826 от 27.07.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июня 2009 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Магеря Александр Андреевич.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 августа  2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2009 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 12.01.2010  решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.08.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2009  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении определением  от 16.03.2010  привлечен в качестве ответчика по делу индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич г. Абакан.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2010  иск удовлетворен. С индивидуального предпринимателя Тихонова Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шушенский» взыскано  270 811 рублей убытков.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 июня 2010 в удовлетворении исковых требований ООО «Санаторий Шушенский» к индивидуальному предпринимателю  Магеря Александру Андреевичу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик Тихонов Александр Николаевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- суд пришел к неверному выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не оценил представленные ответчиком доказательства, а именно: акт сверки расчетов от 02.06.2008, составленным  и подписанным главным бухгалтером, заверенный  печатью истца;

- судом не дана оценка акту сверки  взаиморасчетов  за период  с 01.01.2007 по 31.10.2007, представленному в материалы дела ИП Мегеря А.А.;

- суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика  о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы по документам первичного бухгалтерского учета ООО «Санаторий Шушенский» с целью  выяснить получал ли  истец ГСМ АИ-80-7760л., АИ-92-10330 л.  по товарно-транспортной накладной № 826 от 27.07.2007 и отражал ли  эти операции  по оприходованию ГСМ в регистрах бухгалтерского учета;

- суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении химико-технической экспертизы  с целью  определения даты изготовления доверенности б/н, выписанной  на его имя  ООО «Санаторий Шушенский» от 27.07.2007 и на которую  имеется ссылка  в товарной  и товарно-транспортных накладных № 826 от 27.07.2007. Данная доверенность была изготовлена истцом в апреле 2009 года  и обманным путем подписана у ответчика. Установление точной даты изготовления доверенности позволило бы дать  объективный ответ  на возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений по односторонней сделки;

- отказавшись от заявления о фальсификации доказательств товарной и товарно-транспортных накладных  № 826 от 27.07.2007, представленных ответчиком  в суд, истец тем самым выразил согласие о том, что данные документы, заверенные  печатью ООО «Санаторий Шушенский» являются подлинными.

Магеря Александр Андреевич в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал о том, что при принятии арбитражным судом обжалуемого акта, Арбитражный суд Республики Хакасия в решении полностью устранил  и выполнил  все указания Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа, содержащиеся в постановлении от 12.01.2010. Кроме того, суд обосновано отклонил ходатайство истца о фальсификации товарной и товарно-транспортной  накладной №826 и доверенности от 27.07.2007 и о назначении судебной экспертизы. Давность проставления подписи и печати не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку не исключает факт  получения ответчиком ГСМ 27.07.2007.

В возражениях о проведении судебных экспертиз по делу истец также указал на то, что поведение судебно-бухгалтерской  экспертизы будет невозможно, поскольку истец не сможет представить документы которые в действительности  отсутствуют. Доказательств того, что он не мог в 2007 году подписать  товарную и товарно-транспортную накладную и доверенность не представлено. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Тихонов А.Н. по ошибке подписал доверенность 2009 году, а не в 2007 году.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 10 августа  2010 года.

В судебном заседании 10 августа 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 15 минут 16 августа 2010 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала исследования доказательств от индивидуального предпринимателя Тихонова А.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Тихонова А.Н. Судом апелляционной инстанции в заявленном ответчиком  ходатайстве отказано.

16 августа 2010 года от ответчика поступило ходатайство о готовности оплатить  стоимость проведения экспертизы давности документа и судебно-бухгалтерской экспертизы, просил сообщить платежные реквизиты депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, а также поддержал возражения относительно назначения судебных экспертиз. Определением Третьего арбитражного  апелляционного суда  от 16.08.2010  рассмотрение дела отложено на 26.08.2010.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2010  отказано в удовлетворении ходатайства истца об ускорении рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2010.

После отложения ответчиком представлены ходатайства о проведении  химико-технической экспертизы давности  документа  в Сибирском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в г. Новосибирске  и ходатайство о  назначении судебно-бухгалтерской экспертизы  в ООО  аудиторская фирма «Сибирский аудит». Платежными поручениями № 154  от 31.08.2010 и № 153 от 24.08.2010  ответчиком перечислено на депозитный счет ТААС  за проведение экспертиз 35 000 рублей. Истец возражал против заявленных ответчиком ходатайств.

В судебном заседании 26 августа 2010 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 01 сентября 2010 года. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о фальсификации доказательств:  бланковой доверенности  от 27.07.2007, товарной и товарно-транспортной накладной № 826 от 27.07.2007. В обоснование ходатайства ответчиком предоставлены заверенные бухгалтером истца Татаевой С.А. копии товарно-транспортной  накладной  и товарной накладной № 826 от 27.07.2007, в которых  подпись и печать Тихонова А.Н. отсутствуют.

В соответствии с пунктом  6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая, что в суд первой инстанции предоставлены подлинные экземпляры  товарной накладной  № 826 от 27.07.2007, товарно-транспортной накладной  № 826 от 27.07.2007, в которых проставлена печать и подпись ответчика Тихонова А.Н., судом первой инстанции правомерно отклонено заявление о фальсификации указанных доказательств.

Согласно статье 161 Арбитражного процессуального кодекса,  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При оценке  бланковой доверенности  от 27.07.2007,  на основании которой  Тихонову В.Н. поручено  получить  от предпринимателя Магеря А.А.  бензин А-80 в количестве 7 760 литров  и АИ-92  в количестве 10 330 литров, суд исходит из следующего. В соответствии с предоставленной  в материалы дела копией журнала отпуска ГСМ  за период с января 2007 по 2008 год  Тихоновым А.Н.  для  истца  27.07.2007  оприходовано  топливо А-80  в количестве  7 760 литров (л.д. 34 том № 2)  и топливо АИ-92 в количестве 10 330 литров. (л.д. 50 том № 2). Поскольку указанный журнал подтверждает получение ответчиком Тихоновым  А.Н. для истца топлива в  количестве, указанном  в доверенности  и от той же даты,   основания для проведения химико-технической экспертизы давности выполнения указанной доверенности отсутствуют.

Представленные в материалы дела  доказательства позволяют ответить на вопрос о количестве полученного Тихоновым А.Н. 27.07.2007 для истца топлива и   количестве отпущенного истцу топлива  за последующий период. Поэтому основания для удовлетворения ходатайства  ответчика о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы  также отсутствуют.

Ответчик Магеря А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии второго ответчика.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

   27 июля 2007 года индивидуальным предпринимателем Магеря А.А. для ООО «Санаторий «Шушенский» поставлен бензин А-80 и Аи-92 на сумму 859 336 руб., а также оказаны автотранспортные услуги на сумму 8 698 руб. 50 коп., что подтверждается: товарной накладной № 835 от 27.07.2007 (т.1 л.д. 73), товарно-транспортной накладной № 835 от 27.07.2007, счетом-фактурой № 535 от 27.07.2007 (т.1 л.д.71), актом № 830 от 27.07.2007, товарной накладной № 836 от 27.07.2007 (т.1 л.д.77), товарно-транспортной накладной № 836 от 27.07.2007 (т.1 л.д.76), счетом-фактурой № 536 от 27.07.2007 (т.1 л.д. 75), актом № 833 от 27.07.2007, доверенностью б/н от 27.07.2007, выданной ООО «Санаторий «Шушенский» Щукину И.М. (т.1 л.д.69), товарной накладной № 826 от 27.07.2007 (т.1 л.д.68), товарно-транспортной накладной № 826 от 27.07.2007 (т.1 л.д.67), счетом-фактурой № 532 от 27.07.2007, актом № 827 от 27.07.2007, доверенностью б/н от 27.07.2007, выданной ООО «Санаторий «Шушенский» Тихонову А.Н., актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.

16 августа 2007 года индивидуальным предпринимателем Магеря А.А. обществу «Санаторий «Шушенский» поставлено масло М8В на сумму 3 526 руб., что подтверждается товарной накладной № 913 от 16.08.2007 (т.1 л.д.81), пропуском-отвесом № 337 от 16.08.2007 (т.1 л.д.82), доверенностью № 379 от 16.08.2007, выданной ООО «Санаторий «Шушенский» Попкову Н.К.(т.1 л.д.83), счетом-фактурой № 2213 от 16.08.2007, актом сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2007 по 31.10.2007.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Магеря А.А. поставил для ООО «Санаторий «Шушенский» нефтепродукты и оказал автотранспортные услуги на общую сумму 871 560 руб. 50 коп. ( 859 336  + 8 698, 50  + 3 526)

Обществом «Санаторий «Шушенский» платёжными поручениями: № 358,