Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец обратился к ответчику с требованием о принятии мер по осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на лечебный профилакторий, литера А6, площадью 613,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:200000:0000:2703 А6/1, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, п. Усть-Абакан, ОАО «МИБИЭКС» 20 января 2010 года (письмо исх. № 529). Следовательно, срок для обращения в суд с требованием о регистрации переход права собственности на дату подачи искового заявления не истёк. Доказательства того, что истец узнал об уклонении ответчика от государственной регистрации ранее указанной даты, суду апелляционной инстанции не представлены.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Поскольку при обращении ответчика с апелляционной жалобой ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, а в материалах дела отсутствуют доказательства самостоятельной уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «16» июня 2010 года по делу № А74-1577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «По производству микробиологической, медицинской продукции и экстрактов» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.В. Петровская

И.А. Хасанова