Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А74-1825/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«01» сентября 2010 года

Дело №

А74-1825/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «01» сентября 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дунаевой Л.А.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Хакасский бентонит»): Овсянникова С.А., представителя по доверенности от 12 января 2010 года;

от административного органа (Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе): Багаевой О.В., представителя по доверенности от 10.02.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Хакасский бентонит»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «11» июня 2010 года по делу № А74-1825/2010, принятое судьей Журба Н.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Хакасский бентонит» (далее – общество, ОАО «Хакасский бентонит») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе от 15.04.2010 № 19-10-026/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июня 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «Хакасский бентонит» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что административным органом нарушена процедура составления протокола, вменяемое административное правонарушение является малозначительным.

Административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным   в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Хакасский бентонит» создано в качестве юридического лица до 01.07.2002, о чем  28.09.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 3 по Республике Хакасия сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц, выдано свидетельство серии 19 № 0311674.

26.01.2010 при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах РО ФСФР России в ЦСР установлено, что ОАО «Хакасский бентонит» не выполнило требование об опубликовании информационных сообщений в ленте новостей о размещении на странице в сети Интернет текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на последнюю дату 3 и 4 кварталов 2009 года, в связи с чем руководителем РО ФСФР России в ЦСР вынесено предписание № 19-10-ВГ-07/0229, согласно  которому общество обязано в срок не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания опубликовать в ленте новостей сообщения о размещении на странице в сети Интерне текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на последнюю дату 3 и 4 кварталов 2009 года; представить в РО ФСФР России в ЦСР отчёт о выполнении настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение подобных нарушений впредь.

Предписание получено представителем ОАО «Хакасский бентонит» 01.02.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 83319.

12.03.2010 специалистом-экспертом и начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФРС России в ЦСР составлен акт, в котором зафиксировано невыполнение ОАО «Хакасский бентонит» в установленный срок предписания № 19-10-ВГ-07/0229.

01.04.2010 начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЦСР в присутствии представителя общества Чунчель О.А., действующей на основании  доверенности  от 30.03.2010, составлен протокол об административном правонарушении № 19-10-054/пр-ап, в котором отражено совершение ОАО «Хакасский бентонит» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.04.2010 исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в ЦСР в присутствии представителя ОАО «Хакасский бентонит» Чунчель О.А., действующей на основании доверенности от 30 марта 2010 года, вынесено постановление о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания,                       ОАО «Хакасский бентонит» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решения, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2010 составлен уполномоченным должностным лицом - начальником информационно-аналитического отдела административного органа  в пределах своей компетенции, на основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 №04-936/пз-н.

Постановление от 15.04.2010 о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа - исполняющим обязанности руководителя РО ФСФР России в ЦСР  пределах своей компетенции, на основании части 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

Нарушения административным органом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 29.6, статьей 4.5 КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о соблюдении административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, законный представитель ОАО «Хакасский бентонит» был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом путем получения 15.03.2010 представителем общества по доверенности уведомления РО ФСФР в ЦСР от 12.03.2010 № 19-10-ВГ-07/0816, что подтверждается почтовым уведомлением № 05441.

На составление протокола об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ явилась представитель ОАО «Хакасский бентонит» Чунчель О.А. по доверенности от 30.03.2010, выданной законным представителем общества. Из текста доверенности следует, что ОАО «Хакасский бентонит» уполномочивает Чунчель О.А. представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях, в том числе в РО ФСФР России в ЦСР, участвовать в деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, РО ФСФР России в ЦСР правомерно действовало, составляя протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО «Хакасский бентонит», надлежащим образом  извещённого о времени и месте составления протокола, но в присутствии представителя общества по доверенности Чунчель О.А.

С учетом изложенного несостоятельны ссылки общества на нарушение процедуры составления протокола в связи с неразъяснением законному представителю  прав при составлении протокола.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган доказал совершение обществом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлена обязанность раскрытия открытыми акционерными обществами сведений, определяемых федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при этом состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 8.5.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, одной из обязательных форм раскрытия сведений является опубликование в сети Интернет текста списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчётного квартала, не позднее двух рабочих дней с даты окончания отчётного квартала и текстов изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, не позднее двух рабочих дней с даты внесения изменений в список. При этом не позднее 1 дня с даты опубликования на странице сети Интернет текста списка аффилированных лиц акционерное общество обязано опубликовать в ленте новостей сообщение об этом.

Функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) в силу пункта 10 статьи 42 Федерального