Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010г.

Дело №

г. Красноярск

А33-3806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.,

судей:  Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «24» июня 2010 года по делу  №А33-3806/2010, принятое судьей Щелоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю о признании незаконными действий государственного органа в части приема документов от Управления по налоговым преступлениям по Красноярскому краю по акту приема-передачи от 10 марта 2009 года, изъятых у заявителя в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 21.10.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая мотивирована следующим:

- налоговым органом не доказана законность действий должностного лица по приему оригиналов документов вместо запрошенных копий, а так же приему документов, не относящихся к выездной налоговой проверке;

-судом первой инстанции необоснованно отклонен довод предпринимателя о незаконности принятия налоговым органом документов, не относящихся к проверяемому периоду;

-судом сделан ошибочный вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов предпринимателя ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю,   извещенной о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы индивидуального предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением от 05.03.2009 № 18 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю назначена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.09.2008 по 01.03.2009.

Требованием от 05.03.2009 № 5 индивидуальному предпринимателю предложено представить документы необходимые для выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2007. Требование получено предпринимателем 16.03.2009.

Письмом от 17.03.2009 индивидуальный предприниматель сообщил налоговому органу о невозможности представления документов, в качестве причины указано  изъятие подлинников первичных документов за период с 01.01.2006 по 30.06.2008 (около 40 коробок) сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно - розыскных мероприятий, проведенных 21.10.2008.

Документы, изъятые 21.10.2008 у индивидуального предпринимателя Тимофеева Г.А., по акту приема передачи от 10.03.2009 переданы сотрудником Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю.

Индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович, считая, что действия налогового органа по приему документов нарушают его законные права и интересы в области предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении требований о признании незаконными действий инспекции по приему документов от Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю, изъятых у заявителя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (обследование нежилых помещений) 21.10.2008, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязанности должностных лиц налоговых органов, согласно которым должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Взаимодействие налоговых и правоохранительных органов в ходе выявления фактов совершения налогоплательщиком различного рода правонарушений регламентировано в статьях 32, 36 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сотрудники органов внутренних дел пользуются всеми правами, предусмотренными Законом «О милиции» и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что при осуществлении деятельности по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах налоговые органы, таможенные органы и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Пунктом 2 части 1 статьи 87 Кодекса установлено право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 3 указанной статьи налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Следовательно, полученные сотрудниками органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности документы, относящиеся к деятельности налогоплательщика, могут быть использованы при проведении выездной налоговой проверки такого налогоплательщика, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий и переданных им органами, осуществившими эти мероприятия.

В статье 87 Кодекса установлено, что в целях контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, налоговые органы наделены правом на проведение выездной налоговой проверки. Порядок проведения выездных налоговых проверок закреплен в статье 89 Кодекса.

Статьи 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат положений, запрещающих налоговым органам основывать свои выводы на документах, полученных правоохранительными органами в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 05.03.2009 № 18 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.09.2008 по 01.03.2009.

В рамках проведения проверки налоговым органом по акту приема передачи документов от 10.03.2009 получены документы, изъятые 21.10.2008 у налогоплательщика Управлением по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Действия сотрудников правоохранительных органов по изъятию документов в установленном порядке не признаны незаконными, следовательно, налоговый орган обоснованно принял документы, полученные органами внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия инспекции по приему от Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю изъятых у заявителя в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов и использование их для проведения налоговой проверки соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен  довод предпринимателя о незаконности принятия ответчиком документов, не относящихся к