Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

администрации города Норильска от 10.12.1999 № 2973 жилое помещение, находящееся по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 50, кв. 2, общей площадью 44,9 кв.м., переведено в нежилой фонд под магазин.

Доказательства того, что в настоящее время спорное помещение не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что он не подписывал договор на комплексное обслуживание от 24.05.2006 №302, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2009 серии 24 ЕИ №312412 ответчик является собственником спорного нежилого помещения. Основаниями выдачи указанного свидетельства послужил, в том числе, договор купли-продажи от 13.08.1998, удостоверенный нотариусом Казаченко Л.Н., реестровый номер 3871, дата регистрации 03.10.2001.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения и в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Исполнение указанной обязанности не зависит от того, заключил ответчик соответствующий договор с управляющей организацией или нет.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18.05.2010.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Следовательно, отложение судебного разбирательство является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик не представил доказательств того, что не имел возможности представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов и возражений до судебного заседания, назначенного на 18.05.2010.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от  «18» мая 2010 года по делу № А33-444/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» мая 2010 года по делу                       № А33-444/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Петровская