Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А33-2644/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

социальному налогу за 1 квартал 2009 года, в соответствии с которыми подлежали уплате в соответствующие бюджеты 802 151 рубль налога на добавленную стоимость, 537 373 рубля авансовых платежей по единому социальному налогу за                                    6 месяцев 2009 года и 526 680 рублей авансовых платежей по единому социальному налогу за                      1 квартал 2009 года.

Учитывая, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и единого социального налога за 1 квартал и 6 месяцев 2009 года возникла у общества после принятия Арбитражным судом Красноярского края к производству заявления о признании общества банкротом (12.02.2009), указанные обязательные платежи являются текущими.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возникло у заявителя с момента принятия налоговым органом решения №49/884 о возмещении сумм налога на добавленную стоимость от 04.12.2009, то есть после введения в отношении него процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, 1 920 870 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению, выявлены инспекцией в ходе конкурсного производства и должны входить в конкурсную массу.

Обосновывая правомерность проведенного в декабре 2009 года зачета, налоговый орган ссылался на пункты 17 и 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

В соответствии с пунктом 17 указанного постановления  при рассмотрении споров, связанных с возмещением налога на добавленную стоимость (статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо учитывать, что после вынесения определения о введении процедуры наблюдения налоговый орган вправе засчитывать подлежащую возмещению сумму налога только в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Вместе с тем, приведенные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимо применять с учетом статей 126, 131 и 134 Закона о банкротстве, положений пункта 11 указанного постановления.

Согласно абзацу четвертому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению решения налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) за счет иного имущества должника прекращается в силу положений, установленных абзацами шестым, девятым, десятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иное регулирование, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по налогам (сборам) в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает.

Следовательно, после признания налогоплательщика банкротом текущие платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия в отношении него конкурсного производства,  взыскание которых не было произведено в установленном налоговым законодательством порядке, подлежат исполнению конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.  Взыскание таких платежей вне конкурсного производства противоречит статьям 126 и 134 Закона о банкротстве, нарушает установленную статьей 134 Закона о банкротстве  очередность погашения внеочередных платежей. Таким же образом регулируется в конкурсном производстве прекращение текущих обязательств должника зачетом.

Кроме того, в соответствии со статьями 126, 131 Закона о банкротстве инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом); в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

Суд первой инстанции, учитывая положения пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве, проанализировав имеющуюся у общества на дату проведения спорных зачетов (04.12.2009) текущую задолженность, правильно указал, что самостоятельное взыскание спорной текущей задолженности общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и единому социальному налогу за 1 квартал и 6 месяцев 2009 года в рамках конкурсного производства, противоречит требованиям главы 7 Закона о банкротстве, нарушает права должника, поскольку на момент принятия решений о зачете от 04.12.2009 №19953, №19954, №19955, №649  у общества имелась задолженность по текущим платежам перед другими кредиторами, очередность удовлетворения требований которых предшествует очередности удовлетворения требований инспекции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня  2010 года по делу                    №А33-2644/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова