Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А33-2644/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа  2010 года

Дело №

А33-2644/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  «31» августа  2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии представителей:

от заявителя (ООО «Кансквуд») – Заевой А.Г., по доверенности от 06.08.2010;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю) – Куруновой С.М., по доверенности от 17.08.2010;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда  Красноярского края от «07» июня  2010 года по делу                      №А33-2644/2010, принятое судьей Петракевич О.Л.,

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Кансквуд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений  от 04.12.2009 №19953, №19954, №19955, №649 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме                             1 021 400 рублей 49 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что действия инспекции по проведению зачетов, то есть самостоятельному взысканию задолженности, являются законными, так как зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, произведен в счет погашения текущих платежей.

Налоговый орган считает, что суд вышел за пределы предоставленных полномочий при определении очередности удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку рассмотрение данного вопроса подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

По мнению инспекции, представленные обществом лицевые счета по заработной плате не подтверждают наличие задолженности по заработной плате.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2009 года по делу                   №А33-1710/2009 общество признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства на срок до 04.02.2010.

Заявитель 20.07.2009 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по данным которой сумма налога за налоговый период исчислена налогоплательщиком к уплате в размере 802 151 рубля.

Общество 20.07.2009 представило в инспекцию расчет авансовых платежей по единому  социальному налогу за 6 месяцев 2009 года, согласно данным которого сумма авансовых платежей исчислена налогоплательщиком к уплате в размере 537 373 рублей.

Общество 20.10.2009 представило в инспекцию уточненный расчет авансовых платежей по единому  социальному налогу за 1 квартал 2009 года, согласно данным которого сумма авансовых платежей исчислена налогоплательщиком к уплате в размере 526 680 рублей.

В установленные законом сроки указанные суммы налога на добавленную стоимость и единого социального налога обществом полностью не уплачены, что явилось основанием для направления инспекцией заявителю требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- №26493 от 28.09.2009 о добровольной уплате в срок до 16.10.2009 задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 267 383 рублей (заказное письмо с уведомлением направлено инспекцией 30.09.2009, требование получено налогоплательщиком 02.10.2009);

- №26749 от 26.10.2009 о добровольной уплате в срок до 13.11.2009 задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 59 862 рублей (заказное письмо с уведомлением направлено инспекцией 02.11.2009);

- №9771 от 15.05.2009 о добровольной уплате в срок до 05.06.2009 задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года в размере 142 525 рублей (заказное письмо с уведомлением направлено инспекцией 18.05.2009, требование получено налогоплательщиком 22.05.2009);

- №25963 от 26.08.2009 о добровольной уплате в срок до 14.09.2009 задолженности по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года в размере 462 180 рублей и задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 354 638 рублей (заказное письмо с уведомлением направлено инспекцией 28.08.2009).

По истечении сроков на исполнение требований налоговым органом приняты решения о принудительном взыскании указанных сумм недоимки по налогам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:

- от 21.10.2009 №9092 о взыскании 267 383 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (решение направлено инспекцией заказным письмом с уведомлением 23.10.2009, решение получено налогоплательщиком 05.11.2009);

- от 11.12.2009 №10253 о взыскании в том числе 59 862 рублей задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года (решение направлено инспекцией заказным письмом с уведомлением 16.12.2009);

- от 10.06.2009 №5743 о взыскании в том числе 142 525 рублей задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года (решение направлено инспекцией заказным письмом с уведомлением 12.06.2009, получено налогоплательщиком 18.06.2009);

- от 29.09.2009 №8724 о взыскании в том числе 462 180 рублей задолженности по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года и 354 638 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года (решение направлено инспекцией заказным письмом с уведомлением 30.09.2009, получено налогоплательщиком 07.10.2009).

В порядке статьи 46 Кодекса инспекцией к расчетному счету общества в филиале                       ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» Сибирский банк (г. Новосибирск) выставлены инкассовые поручения:

- от 21.10.2009 №9654 на взыскание 267 383 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года;

- от 11.12.2009 №11360 на взыскание 4962 рублей 35 копеек задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года;

- от 10.06.2009 №5617, №5619, №5621 на взыскание 247 052 рублей 39 копеек задолженности по единому социальному налогу за 1 квартал 2009 года;

- от 29.09.2009 №8993, №8991, №8995, №8997 на взыскание 462 180 рублей задолженности по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года и 354 638 рублей 45 копеек задолженности по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года.

Общество 25.06.2009 представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно данным которой сумма налога за налоговый период исчислена налогоплательщиком к возмещению из бюджета в размере                 3 213 440 рублей.

Налоговым органом 04.12.2009 принято решение №49/884 о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 920 870 рублей за 1 квартал 2008 года.

Инспекцией 04.12.2009 приняты решения №19953, №19954, №19955, №649 о зачете               1 021 400 рублей 49 копеек подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за                     1 квартал 2008 года в счет уплаты  недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере 449 731 рубля 45 копеек авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 квартал и 6 месяцев 2009 года в сумме 571 669 рублей 04 копейки.

Извещением от 10.12.2009 №40983 налоговый орган уведомил общество о принятых решениях о зачете. Данное извещение направлено инспекцией по адресу места нахождения общества 14.12.2009 и возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи – «возврат в связи с истечением срока хранения».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.02.2010 №12-0170 жалоба общества на решения инспекции от 04.12.2009 №19953, №19954, №19955, №649 о проведении зачетов оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции от 04.12.2009 №19953, №19954, №19955, №649 о проведении зачетов, считая их незаконными и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными, обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 1 021 400 рублей 49 копеек путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции исходил из того, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, выявлена инспекцией в ходе конкурсного производства и должна входить в конкурсную массу. Действия инспекции по самостоятельному взысканию задолженности в рамках конкурсного производства не соответствуют требованиям положений главы 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и являются незаконными, так как зачет суммы налога, подлежащего возврату из бюджета, может быть осуществлен в счет имеющейся задолженности только после введения в отношении должника процедуры наблюдения и до открытия конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы налогового органа несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до открытия конкурсного производства.

На основании представленных обществом в инспекцию 20.07.2009 и 20.10.2009 налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 6 месяцев 2009 года и уточненного расчета авансовых платежей по единому