Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» августа 2010 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-2534/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «31» августа 2010 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ивановой Е.А.,

при участии:

от заявителя: Ковалевой Е.В., представителя по доверенности №337 от 22.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года по делу № А33-2534/2010, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе финансово-экономического контроля Красноярского края (далее ответчик либо Служба) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части предписания от 03.12.2009 № 02-06/2382 в части требования о восстановлении в доход краевого бюджета суммы переплаты надбавки специалистам в размере 625 287 рублей 19 копеек (л.д. 214-217).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2010 года в удовлетворении заявления краевого государственного бюджетного учреждения культуры «Красноярская краевая филармония» о признании частично недействительным предписания Службы финансово-экономического контроля Красноярского края от 03.12.2009 № 02-06/2382 в указанной части отказано.

Не согласившись с данным решением, краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, мотивированной следующими доводами:

-    в связи с тем, что Бюджетный кодекс Российской Федерации, Положение о службе финансово-экономического контроля, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п не содержат порядка, методов проведения контрольных мероприятий, а также четко не определяют права, обязанности и функции контролирующих органов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут применяться нормы Положения о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н (пункт 4),

-    пункт 2 измененной редакции программы проверки дополнен вопросом по проверке порядка предоставления компенсационных выплат  специалистам, впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования на соответствие требованиям статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений», установлен период проверки с 2003 по 2009 годы; Службой не представлен документ, предусматривающий внесение изменений в утвержденную программу проверки; изменение программы контрольного мероприятия в ходе проведения проверки недопустимо, что следует из пункта 31 Положения о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н,

-    следовательно,  незаконно требование Службы в части восстановления в доход краевого бюджета суммы переплаты ввиду неправомерного использования средств краевого бюджета в размере 625 287 рублей 19 копеек в период с 2003 по 2007 год включительно.

Служба финансово-экономического контроля Красноярского края  возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Служба финансово-экономического контроля Красноярского края в судебное заседание своего представителя на направила, в материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 25.08.2010, о котором  Служба финансово-экономического контроля Красноярского края  извещена телефонограммой от 19.08.2010. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя, Службой представлено дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Краевое государственное бюджетное учреждение культуры «Красноярская краевая филармония» (далее заявитель, учреждение) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным № 1022402652876.

На основании приказа Службы финансово-экономического контроля Красноярского края от 21.10.2009 № 187 (в редакции приказа от 02.11.2009 № 195) с целью осуществления финансового контроля за операциями с бюджетными средствами получателей средств краевого бюджета проведена проверка учреждения по вопросам согласно утвержденной программы. Срок проверки установлен с 26.10.2009 по 20.11.2009.

Программа проверки утверждена временно замещающей должность руководителя Службы Т.А. Усовой.

Программа проверки целевого и эффективного использования средств краевого бюджета и средств, полученных от предпринимательской деятельности и от платных услуг в учреждении за 2008 и истекший период 2009 года предусматривала, в том числе, проверку использования фонда оплаты труда в соответствии с действующим законодательством, в частности, за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (платных услуг); проверку обоснованности установленных тарифных ставок работникам учреждения с учетом квалификационных требовании по категориям должностей; правомерность начисления и выплат заработной платы, премий, наличие вакантных ставок (пункт 2).

В пункт 2 программы проверки 29.10.2009 внесено дополнение следующего содержания: проверка порядка предоставления компенсационных выплат специалистам, впервые окончившим одно их учреждений высшего или среднего профессионального образования на соответствие требованиям статьи 3 Закона Красноярского края «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» от 24.12.2004 № 13-2823 (далее Закон Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823) в период 2003-2009 гг. Дополнение утверждено временно замещающей должность руководителя Службы Т.А. Усовой.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2009, в котором отражены нарушения учреждением бюджетного законодательства, в том числе переплата заработной платы на общую сумму 1 614,97 тысяч рублей в результате недостаточного контроля за начислением и выплатой надбавки специалистам, впервые окончившими одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823, из них 734,51 тысяч рублей работникам использовавшим свое право на выплату впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования (стр. 3, 27-31 акта).

03.12.2009 Службой внесено предписание № 02-06/2382 о восстановлении в краевой бюджет средств, неправомерно использованных учреждением в результате излишней уплаты надбавки специалистам на основании части 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 на общую сумму 1 425,58 тысяч рублей (пункт 2).

Заявитель не согласен с пунктом 2 вышеназванного предписания ответчика, просил признать его недействительным в части восстановления в доход краевого бюджета суммы переплаты в размере 625 287 рублей 19 копеек в период с 2003 по 2007 годы включительно.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает пункт 2 предписания от 03.12.2009 02-06/2382 в части восстановления в доход краевого бюджета суммы переплаты в размере 625 287 рублей 19 копеек, допущенных в результате излишней уплаты надбавки специалистам на основании части 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 в период с 2003 по 2007 годов включительно.

Частью 3 статьи 3 Закона Красноярского края от 24.12.2004 № 13-2823 «Об оплате труда работников краевых государственных учреждений» установлена специалистам, впервые окончившим одно из учреждений высшего или среднего профессионального образования и заключившим в течение трех лет после окончания учебного заведения трудовые договоры с краевыми государственными учреждениями образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры, физической культуры, спорта, ветеринарии и по делам молодежи, ежемесячная надбавка в размере 50 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для конкретного работника, на срок первых пяти лет работы с момента окончания учебного заведения.

Стороны не имеют разногласий относительно размера переплат и перечня специалистов учреждения в количестве 13 человек, зафиксированных в таблице с разбивкой по годам (2003-2007), а также относительно оспариваемой суммы 625 287 рублей 19 копеек, с учетом частичной ее уплаты, что подтверждено расчетом заявителя (л.д. 63-67, 155, 157-158).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что поскольку Бюджетный кодекс Российской Федерации, Положение о службе финансово-экономического контроля, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 06.08.2008 № 25-п не содержат порядка, методов проведения контрольных мероприятий, а также четко не определяют права, обязанности и функции контролирующих органов, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут применяться нормы Положения о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.12.2008 № 146н (пункт 4), ввиду следующего.

В соответствии со статьей 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств. Формы и порядок осуществления финансового контроля органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований устанавливаются настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства и нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

Частью